Решения районных судов

Решение от 2010-02-26 №А35-11403/2009. По делу А35-11403/2009. Курская область.

Решение

г. Курск

26 февраля 2010 года Дело № А35-11403/2009

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел – ТД» (г. Курск)

К обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» (с. 1-е Поныри, Поныровский район, Курская область)

О взыскании 576 428 руб. 06 коп.

при участи в судебном заседании:

от истца – Ассевой Т. В. – по дов. от 26.10.2009 г.,

от ответчика – не явился, уведомлен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел – ТД» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» (с. 1-е Поныри, Поныровский район, Курская область) о взыскании 576 428 руб. 06 коп., в том числе 409 160 задолженности по договору №30/03 от 30 марта 2009 г. и 167 268 руб. 06 коп. неустойки.

Ответчик доказательств оплаты полученных по договору №30/03 от 30 марта 2009 г. нефтепродуктов не представил, как и возражений относительно возникших между сторонами по данному договору правоотношений. В процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором пояснил, что между сторонами был заключен договор на поставку семян, ГСМ, удобрений; поставляемое зерно должно быть выращено из семян ячменя пивоваренного, поставленных по договору №4-С от 03.04.2008 г. ООО «Вымпел», без согласия ООО «Заречье», заключило с ООО «Газрезерв» договор о переводе долга, согласно которому получателем зерна является ООО «Газрезерв». ООО «Заречье» поставило ячмень на ХПП, однако оплату за него не получило. Ответчик считает, что ООО «Газрезерв» получило денежные средства за зерно, но с ООО «Заречье» не рассчиталось. В то же время по договору перевода долга №26/09 от 26.09.2008 г. оплачивает долг перед ООО «Вымпел». Ответчик представил: не подписанный сторонами договор купли – продажи №4-Я т 10 августа 2008 г.; копия договора о переводе долга №26/09 от 26 сентября 2008 г., заключенного между ООО «Вымпел – ТД» и ООО «Газ-резерв», согласно которому ООО «Газ-резерв» принято на себя обязательство по погашению перед ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» задолженности по договору №55-С/ВП от 27.02.2008 г., копию заявления ООО «Газ-резерв», исх. №1/07/09 от 14.07.2009 г. о зачислении денежных средств в сумме 3 046 340 руб. на счет ООО «Вымпел – ТД» за семена ячменя по договору №55-С/ВП от 27.02.2008 г. на основании договора о переводе долга №26/09 от 29.09.2008 г., копии платежных поручений на погашение ООО «Газ-резерв» перед ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» задолженности.

Поскольку ответчик не обосновал необходимости их приобщения к материалам настоящего дела с учетом относимости и допустимости, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в приобщении данных доказательств к материалам дела, в связи с чем представленные ответчиком доказательства подлежат возвращению.



В судебное заседание ответчик не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,

суд Установил:

В соответствии с условиями договора №30/03 от 30 марта 2008 г. истец (Поставщик) поставил ответчику (Покупателю) нефтепродукты на общую сумму 409 160 руб., что подтверждается товарными накладными №416 от 18.07.2008 г., №423 от 17.07.2008 г., №252 от 08.05.2008 г., №455 от 29.07.2008 г. и доверенностью №57 от 08.05.2008 г.

Согласно п. п. 3.2., 3.3. договора оплата производится : путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, наличными денежными средствами, векселями Сбербанка со сроком платежа «по предъявлении». Срок оплаты – предоплата в размере 100 %, если иное не указано в дополнительном соглашении.

Ответчик поставленный по указанным выше накладным товар принял, обязательства по его оплате не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, и не оспаривается самим ответчиком.

Доказательства оплаты полученного товара, как и документально обоснованные возражения, в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик, получивший товар, обязательства по его оплате в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 409 160 руб. 00 коп. суд признает законными и обоснованными.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не касаются спорных правоотношений и существа заявленных истцом требований.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.



Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность Покупателя за невыполнение обязанности по оплате полученного товара в размере 0,1 % от сумы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 09 ноября 2009 г. в сумме 167 268 руб. 06 коп. соответствуют ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 264 руб. 28 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (с. 1-е Поныри, Поныровский район, Курская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел – ТД» (г. Курск) 409 160 руб. 00 коп. основного долга и 167 268 руб. 06 коп. неустойки, а всего 576 428 руб. 06 коп. и 12 264 руб. 28 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.

Судья А. А. Курятина