Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А17-9328/2009. По делу А17-9328/2009. Ивановская область.

Арбитражный суд Ивановской области Именем Российской Федерации Решение г. Иваново Дело №А17-9328/2009

«05» марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст решения подготовлен 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе су Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ивановской области

о взыскании 11273 рублей,

при участии в судебном заседании от истца: Захаровой С.Е. – представителя по доверенности от 14.01.2010,

Установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее ответчик, ООО РГС-Центр») о взыскании на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ 11327 рублей ущерба в порядке суброгации, обратилось открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее истец, ОСАО «Ингосстрах»).

В судебном заседании 15.02.2010 истец уменьшил размер исковых требований до 11273 рублей. Заявление принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика11273 рублей.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала ООО «РГС-Центр» в городе Иванове.

Ответчик в судебное заседание 15.02.2010 представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления № 04479, 04486, 04493), в том числе и по месту нахождения ООО «Россгострах» (Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3).

Дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд Установилследующие обстоятельства.

26.08.2008 ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и Ливанова Т.В. (страхователь) – собственник автомобиля HUNDAI ACCENT государственный регистрационный номер М 579 РН 37, 2006 года выпуска (паспорт транспортного средства серии 61 МЕ №538084, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 37 СН 690448) заключили договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «ущерб» и «угон», о чем страхователю выдан полис АI 8820053 со сроком действия с 26.08.2008 по 25.08.2009, выгодоприобретатель Ивановское отделение №8639 СБ РФ в городе Иваново. Страховая премия внесена страхователем до выдачи полиса, о чем на полисе имеется отметка.

В период срока действия договора страхования, 27.03.2009, у дома №17 по улице Постышева в городе Иванове имело место столкновение трех транспортных средств, в том числе застрахованного истцом автомобиля под управлением Ливанова А.Ю. (управлял автомобилем по нотариально оформленной доверенности от 25.08.2008) с автомобилем ГАЗ 41105 (государственный регистрационный знак Т 063 УВ 37) под управлением водителя Пономарева В.А. с автомобилем Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак Т 645 АУ 37) под управлением водителя Чернова Н.Ф. Последний признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2009 (нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ).

В результате столкновения застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2009 (Приложение к приказу МФД России от 25.09.2006).

Страхователь 27.03.2009 известил страховщика о повреждении застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

Транспортное средство осмотрено 03.04.2009 экспертом Зеленовым А.А., по результатам осмотра оформлен акт осмотра (с фотоматериалами). Ответчик приглашался на осмотр телефонограммой, представителя для осмотра не направил.

На основании акта осмотра предприниматель Зеленов А.А. подготовил отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 03.04.2009, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет без учета износа 11343 рубля, с учетом износа 11327 рублей.

Заявлением от 22.04.2009 представитель страхователя по доверенности обратился с просьбой к истцу выплатить страховое возмещение через кассу, поскольку письмом от 20.04.2009 выгодоприобретатель Ивановское отделение №8639 СБ РФ в городе Иваново отказался от получения страхового возмещения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, истец принял Решение произвести выплату, о чем составлен расчет претензии от 22.04.2009, фактически страховое возмещение выплачено в размере 12173 рубля по расходному кассовому ордеру №631-9341/09 от 27.04.2009.

Выплатив страховое возмещение страхователю в рамках добровольного страхования транспортного средства, общество «Ингосстрах» обратилось к ответчику с претензионным письмом от 30.04.2009 №400 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Письмом от 20.05.2009 №07/05-1266068 ООО «РГС-Центр» отказало в возмещении ущерба, сославшись на пункт 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА 18.12.2008), согласно которому страховщик ОСАГО вправе отказать в выплате, если в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств.

Отказ в возмещении ущерба явился основанием обращения ОСАО «Ингосстрах» в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ООО «РГС-Центр» в порядке суброгации 11273 рублей, поскольку последнее в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ААА №0135637003) застраховало гражданскую ответственность владельца Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак Т 645 АУ 37) Чернова Н.Ф.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Отношения сторон регулируются главами 48 «Страхование» и 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда») Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия 27.03.2009) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия 27.03.2009).



В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует части 2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику гражданской ответственности требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27.03.2009 является страховым случаем, в результате которого у ООО «РГС-Центр» как страховщика гражданской ответственности Чернова Н.Ф. управлявшего транспортным средством в момент столкновения, возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – Ливановой Т.В. Поскольку транспортное средство последней застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», последнее выплатило страхователю страховое возмещение по риску ущерб - повреждение в результате ДТП.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из изложенного следует, что от страхователя Ливановой Т.В., получившей страховое возмещение от истца и являющегося потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда и страховщика его гражданской ответственности перешло к страховщику, выплатившему страховое возмещение – ОСАО «Ингосстрах». Выплатив страховое возмещение в пользу Ливановой Т.В., истец занял ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита ответственности по страховому полису возложено на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности составляющих, необходимых для наступления ответственности за причинение вреда.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает наличие такой совокупности, сослался на пункт 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА 18.12.2008).

Ответчик, получив определения суда о назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания суда первой инстанцию, не направил своего представителя в судебное заседание, не представил отзыв на иск со своими возражениями. Ответчик размер истребуемой страховой выплаты не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, последствия отказа от совершения соответствующих процессуальных действия применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств, а также отчета, оформленного независимым экспертом Зеленовым А.А., суд приходит к заключению, что исковое требование ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ООО «РГС-Центр» 11273 рубля как со страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражение ответчика, изложенное в отказе в возмещении ущерба о применении пункта 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА 18.12.2008), в рамках рассмотрения возникшего между сторонами спора в арбитражным судом не имеет правового значения, поскольку указанные Правила носят декларативный характер, нормативно-правовым актом не является.

Поскольку с 01.01.2010 ООО «Росгосстрах-Центр» прекратило деятельность юридического лица с 01.01.2010, суд считает, что имеются основания для установления процессуального правопреемства на стороне ответчика.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что ответчик – ООО «Росгосстрах-Центр», прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РГС-Столица» (новое наименование ООО «Росгосстрах»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 50 №004252702, 18.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Росгосстрах-Подмосковье» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1025003213641. Решением участников от 24.06.2003 общество переименовано в ООО «Росгосстрах-Столица», а в дальнейшем 02.10.2009 участник ООО «Росгосстрах-Столица» принял Решение переименовать общество в ООО «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3).

Решением от 23.10.2009 участник ООО «Росгосстрах-Центр» принял Решение реорганизовать ООО «Росгосстрах-Центр» путем присоединения к ООО «Росгосстрах» и в трехдневный срок сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации.

26 октября 2009 года ООО «ХГ «Росгосстрах», ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» заключили договор о присоединении к ООО «Росгосстрах».

Согласно свидетельству серия 50 №011911761, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах-Центр» путем реорганизации в форме присоединения.

На совместном общем собрании ООО «ХГ «Росгосстрах» с ОАО «Росгосстрах», ООО «РГС-Инвест» - участников реорганизованных юридических лиц – ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» и ООО «Росгосстрах», к которому перечисленные общества присоединены – принято Решение внести изменения в Устав ООО «Росгосстрах», предусмотренные договором о присоединении, утверждена новая редакция Устава, а также типовых документов, регламентирующих деятельность филиалов, в том числе типовое Положение о филиале.

Согласно Приложению к новой редакции Устава ООО «Росгосстрах», именуемому «Перечень филиалов ООО «Росгосстрах», одним из филиалов ООО «Росгосстрах» является филиал ООО «Росгосстрах» в Ивановской области, что также следует и из представленного суду Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Ивановской области (утверждено 11.01.2010).

Из изложенного следует, что ответчик – ООО «РГС-Центр» выбыл из спорного правоотношения в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Россгосстрах» (ранее ООО «РГС-Столица»).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ присоединением является прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ реорганизация общества в форме присоединения считается завершенной в тот момент, когда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности последнего из присоединяемых обществ.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных применительно к части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизованного юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.

С учетом изложенного имеются правовые основания для замены ответчика – ООО «Росгосстрах-Центр» правопреемником – ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 48,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Произвести в деле №А17-9328/2009 в порядке процессуального правопреемства замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 11273 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответств Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»:

-11273 рубля ущерб в порядке суброгации;

-500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Пичева Д.К.