Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-02 №А46-14274/2009. По делу А46-14274/2009. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

02 марта 2010 года

Дело № А46-14274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой *.*. ,

судей Киричёк *.*. , Кливера *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Михайловой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8050/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска на Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2009 по делу № А46-14274/2009 (судья Яркова *.*. ), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

к инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Челябспецмаш»

о признании недействительным решения от 18.02.2009 № 573 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Челябспецмаш»,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Богданова *.*. (удостоверение № 640682 действительно до 31.12.2014, доверенность № 03-02-01/35204 от 08.10.2009);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Челябспецмаш» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

Установил:



Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) от 18.02.2009 № 573 о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Челябспецмаш» (далее по тексту - ООО «ТД Челябспецмаш»).

Решением от 06.10.2009 по делу № А46-14274/2009 с учетом дополнительного решения от 22.12.2009 по делу № А46-14274/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска требования, признав недействительным Решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 18.02.2009 № 573 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «ТД Челябспецмаш»; прекратил производство по делу в части признания недействительными действий ООО «ТД Челябспецмаш» и его должностных лиц, выразившихся в подаче заявления о внесении изменений в учредительные документы ООО «ТД Челябспецмаш».

Принимая указанное Решение, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса (места нахождения) ООО «ТД Челябспецмаш» осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения о его месте нахождения, что, соответственно, повлекло принятие ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска акта о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Кроме того, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил также факт представления ООО «ТД Челябспецмаш» в регистрирующий орган не полного пакета документов, а именно: отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины заявителем-обществом собственными средствами.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска просит Решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, для регистрации изменений в учредительные документы ООО «ТД Челябспецмаш» предоставило полный пакет документов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем у регистрирующего органа не было оснований для отказа обществу в государственной регистрации указанных изменений.

Кроме того, из представленной ООО «ТД Челябспецмаш» квитанции об уплате государственной пошлины следует, что государственная пошлина уплачена руководителем ООО «ТД Челябспецмаш» Шишкиным *.*. , который является заявителем при государственной регистрации изменений в учредительных документах организации, в связи с чем государственная пошлина за государственную регистрацию уплачена уполномоченным на то лицом, обратившемся за совершением юридически значимого действия.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска также считает, что настоящее дело в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска просит оставить Решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТД Челябспецмаш» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, ООО «ТД Челябспецмаш», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, суд апелляционной инстанции Установилследующие обстоятельства.

11.02.2009 единственным участником ООО «ТД Челябспецмаш» - Ф.И.О. - было принято Решение, в том числе, об изменении местонахождения общества на новое: 644042, г.Омск, пр-кт Карла Маркса, д.18, корп.1, оф.334.

В связи с данными изменениями 12.02.2009 в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» поступил пакет документов:

заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы Р13001 (вход. №573), утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»;

изменения №1 в учредительные документы ООО «ТД Челябспецмаш», утверждённые Решением участника № 2 от 11.02.2009;

Решение №2 участника ООО «ТД Челябспецмаш» от 11.02.2009;

квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 400 руб.

На странице 02 заявления в графе 5 – «Сведения о заявителе» указан руководитель постоянно действующего исполнительного органа - Шишкин Герман Владимирович.

В качестве адреса (места нахождения) юридического лица - постоянно действующего исполнительного органа – «Директор» был указан следующий адрес: 644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18, корпус 1, офис 334 (лист Б формы № Р13001).

12.02.2009 на основании указанного заявления и приложенных к нему документов заместителем начальника ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска принято Решение № 573 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Во исполнение оспариваемого ненормативного правового акта и в соответствии с предписаниями статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 18 Закона №129-ФЗ регистрационное дело ООО «ТД Челябспецмаш» было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Омской области, 19.02.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о его поступлении.

При проведении проверки поступивших в ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска документов налоговым органом было установлено, что государственная регистрация указанных изменений осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения организации, а именно: по указанному адресу - 644042, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18, корпус 1, офис 334 - организация фактически не находится, что подтверждается Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.03.2009.

Посчитав, что Решение ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 18.02.2009 № 573 не соответствующим законодательству, реализуя право, предоставленное налоговым органам пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», частью 2 статьи 198 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьёй 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТД Челябспецмаш».

06.10.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, Решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, может признать эти акты недействительными.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статья 17 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД Челябспецмаш» представлены все документы, определенные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1, л.д. 22-26); Решение участника ООО «ТД Челябспецмаш» от 11.02.2009 № 3, в соответствии с которым местом нахождения ООО «ТД Челябспецмаш» следует считать: 644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18, корпус 1, офис 334 (т. 1, л.д. 28); изменения №1 в учредительные документы ООО «ТД Челябспецмаш», утверждённые Решением участника № 2 от 11.02.2009 (т. 1, л.д. 27); квитанция от 05.02.2009 об уплате государственной пошлины на сумму 400 руб. (т. 1, л.д. 21)).

Федеральный закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства, как указывалось выше, не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, место нахождения общества: 644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18, корпус 1, офис 334 (лист Б формы №Р13001).

В то же время по результатам проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлен факт того, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТД Челябспецмаш» - 644042, г.Омск, пр.К.Маркса, д.18, корп.1, оф.334, организация фактически не находится.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2009, представленным в материалы дела Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, ООО «ТД Челябспецмаш» правообладателем объекта недвижимости по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, д.18, корп.1, оф.334 не является (т. 1, л.д. 58-126).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному пред­принимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 25.03.2009 зафиксировано, что по адресу: 644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18, корпус 1, офис 334, располагается 4-этажное административное строение, на 4-ом этаже расположены офисы с № 301 по № 330, офис № 334 не существует, признаков деятельности ООО «ТД Челябспецмаш» (вывесок, указателей, оборудованных помещений и сотрудников) не установлено (т. 1, л.д. 29-30).

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих указанный вывод ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса (места нахождения) ООО «ТД Челябспецмаш» осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения о его месте нахождения, что, соответственно, повлекло принятие заинтересованным лицом акта о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, которые в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ подлежат обязательному отражению в названном реестре.

Следовательно, государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ТД Челябспецмаш», а также внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц были осуществлены в нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 5 и статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при подаче документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, помимо прочего, требуется документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр лишь как законный представитель юридического лица, в отношении которого вносятся изменения в Единый государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением за юридически значимым действием.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет на Ф.И.О. - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в платежной квитанции от 05.02.2009 об упла­те государственной пошлины в сумме 400 руб., плательщиком значится физическое лицо - Шишкин Герман Владимирович, адрес: Челябинская область, г. Еманжелинск, пос. Зауральский, ул. III квартал, д. 2, кв. 90, при этом какие-либо сведения о том, что Шишкин *.*. действует как уполномоченное лицо от имени ООО «ТД Челябспецмаш» в данной квитанции отсутствуют (т. 1, л.д. 21).

Учитывая, что изменения вносятся в учредительные документы действующего юридического лица - ООО «ТД Челябспецмаш», то, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно.

Надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что при уплате государственной пошлины по платежной квитанции от 05.02.2009 физическое лицо Шишкин *.*. действовало как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «ТД Челябспецмаш» и за счет указанного юридического лица, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявителем (ООО «ТД Челябспецмаш») не соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (подпункт «г» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным решения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 18.02.2009 № 573 о государственной регистрации вне­сения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «ТД Челябспецмаш».

Доводы о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Омской области обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом, если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся или проживающих на территориях разных субъектов Российской Федерации, согласно части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, согласно части 7 вышеуказанной статьи, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, местом регистрации одного из ответчиков - ООО «ТД Челябспецмаш» являлся г.Омск. При этом, обстоятельства, связанные с недостоверностью адреса местонахождения ООО «ТД Челябспецмаш», могут быть признаны установленными только после вынесения соответствующего решения арбитражного суда, в связи с чем ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска при обращении Арбитражный суд Омской области, а также Арбитражный суд Омской области при принятии указанного заявления правомерно исходили из адреса ООО «ТД Челябспецмаш», указанного в учредительных документах, а именно: 644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18, корпус 1, офис 334.

Требование ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными ненормативных правовых актов было предъявлено к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска и ООО «ТД Челябспецмаш».

Учитывая, что ООО «ТД Челябспецмаш» зарегистрировано по адресу: 644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18, корпус 1, офис 334, то ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска правомерно подала заявление в Арбитражный суд Омской области.

Таким образом, ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска не были нарушены положения пунктов 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности, в соответствии с которым выбор арбитражного суда осуществляет истец, так как местом регистрации одного из ответчиков ООО «ТД Челябспецмаш» являлся г.Омск.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска приведена судебная практика Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подтверждающая правомерность правовой позиции заявителя, и соотносящаяся по фактическим обстоятельствам с материалами настоящего дела.

Удовлетворив заявленные ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное Решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2009 по делу № А46-14274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Иванова

Судьи

*.*. Киричёк

*.*. Кливер