Решения районных судов

Решение от 2010-03-09 №А49-11887/2009. По делу А49-11887/2009. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-11887/2009

9 марта 2010 г.

резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2010 года

полный текст решения изготовлен 9 марта 2010 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи *.*. Учаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Мусатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлен Ф.И.О. (440039, г.Пенза, ул.Коммунистическая, 40-27) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (440026, г.Пенза, ул.К.Маркса, 3), третье лицо: Пимкин Вячеслав Алексеевич (440011, г.Пенза, ул.Карпинского, 33-84), о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя Зубановой *.*. (доверенность от 21.12.2009 г.),

от ответчика – главного специалиста-эксперта юридического отдела Марушкина *.*. (доверенность от 15.01.2010 г. №04-04-330),



от третьего лица – не явились,

Установил:
Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы №11 от 27.01.2006 года о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2» (ОГРН 1045803006622); о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы в отношении потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2» по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.05.2006 г. за государственным регистрационным номером 2065836021997 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2065836021997 от 23.05.2006 г. об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2», ОГРН 1045803006622.

Определением от 01 февраля 2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен председатель потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2» Пимкин Вячеслав Алексеевич.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы №11 от 27.01.2006 года о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2» (ОГРН 1045803006622); действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы в отношении потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2» по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.05.2006 г. за государственным регистрационным номером 2065836021997 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ незаконными и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2065836021997 от 23.05.2006 г. об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2». Требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя считает, что налоговый орган нарушил требования Федерального Закона от 08.08.2001. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Налоговый орган не согласен с требованиями Арбузовой *.*. , считая, что им соблюден порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, Пимкин *.*. , заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав мнение сторон по делу,

Определил:

рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.



Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд Установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 указанного Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов де Ф.И.О. (далее – Заявитель) в декабре 2009 года обратилась в инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (далее – налоговый орган) за получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Старт-2» (далее – кооператив). Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, данные сведения необходимы были для оформления земельного участка в собственность. Из полученной выписки от 10.12.2009. заявителю стало известно, что кооператив 23 мая 2006 года исключен из ЕГРЮЛ, как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность. Таким образом, заявитель обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями в установленный п.8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срок.

Заявитель считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения нарушены требования как Федерального Закона от 08.08.2001. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так и права заявителя на участие в деятельности кооператива и осуществлении имущественных прав. Суд находит правомерными доводы заявителя.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с Решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ). Решение регистрирующего органа от 27.01.2006 о предстоящем исключении ПГСК “Старт-2»“ было опубликовано в журнале “Вестник государственной регистрации“ от 01.02.2006 № 4 (55).

Как видно из материалов дела, в публикации о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ (л.д.56) не содержится информации о порядке и сроках обращения с вышеназванными заявлениями, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления. Таким образом, налоговым органом был нарушен порядок публикации решений о предстоящем исключении, предусмотренный как Законом № 129-ФЗ, так и Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ “Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации“.

Более того, как следует из Устава потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2», он является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан путем объединения их имущественных паевых взносов. Судом установлено, что у кооператива операции по расчетным счетам в банках отсутствовали по причине того, что расчетные счета вообще не открывались в связи с отсутствием у потребительского кооператива предпринимательской деятельности и неосуществлением безналичных расчетов. Отсутствие счетов у кооператива как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица.

Нормы статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. При установлении факта отсутствия счетов в банке налоговый орган имел возможность провести выездную налоговую проверку кооператива по месту его нахождения, запросить документы, подтверждающие факт осуществления деятельности либо отсутствия таковой, однако, он не воспользовался своим правом, в результате из единого государственного реестра юридических лиц была исключена организация, фактически осуществляющая свою деятельность в соответствии с уставными задачами. Так, судом установлено, что кооператив ежегодно в январе месяце проводил общие собрания участников кооператива, принимал в члены кооператива новых членов, проводил межевание земельного участка. 30 мая 2005 года между кооперативом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы был заключен договор аренды земельного участка. Согласно справке Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (правопреемника Комитета) оплата по договору аренды земельного участка по состоянию на 31.12.2009 года произведена кооперативом полностью.

Таким образом, учитывая, что факт осуществления деятельности кооператива в ходе рассмотрения дела был подтвержден, суд пришел к выводу о необоснованном вынесении решения о предстоящем исключении кооператива из реестра юридических лиц и незаконном совершении действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 4 февраля 2010 года № ВАС-252/10.

Довод налогового органа о том, что права заявителя не нарушены, так как в учредительных документах ПГСК «Старт-2», имеющихся в налоговом органе, отсутствуют сведения о том, что Арбузова *.*. является участником кооператива, судом не принят, так как данный довод опровергается материалами дела, а именно Решением общего собрания кооператива от 15 января 2006 года, договором предоставления услуг от 1 сентября 2006 года, платежными документами (квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20 декабря 2005 года №№ 68 и 69, от 2 сентября 2006 года № 155) о внесении вступительного, членского взноса и взноса на строительство бокса гаража), а также книжкой члена ГСК.

Другой довод налогового органа о том, что кооператив не представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность, что по мнению налогового органа является основанием для ликвидации кооператива, судом также не может быть принят, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Непредставление кооперативом бухгалтерской и налоговой отчетности является грубым нарушением законодательства и может являться основанием для ликвидации юридического лица при соблюдении определенной законодательством процедуры ликвидации. В данном случае кооператив был исключен из ЕГРЮЛ по основанию фактического прекращения своей деятельности. Однако налоговый орган при вынесении решения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ и совершении дальнейших действий по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не обладал достаточными данными о фактическом прекращении деятельности кооператива, а кооператив продолжал действовать и выполнял свои уставные задачи.

Также налоговый орган считает, что он не может нести ответственность за неполное опубликование сведений в журнале “Вестник государственной регистрации“ от 01.02.2006 № 4 (55), так как в самом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ имеется информации о порядке и сроках обращения кредиторов с заявлениями, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления. Однако независимо от причины, по которой в Вестнике государственной регистрации не были опубликованы предусмотренные Законом № 129-ФЗ сведения, суд считает, что процедура исключения кооператива из ЕГРЮЛ была нарушена. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 30 апреля 2009 года по делу № А55-14303/2008.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять Решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на налоговый орган. Однако учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит возврату Арбузовой *.*. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявлен Ф.И.О. удовлетворить.

Признать недействительным проверенное на соответствие Федеральному Закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 года № 129-ФЗ Решение инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 27 января 2006 года № 11 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2».

Признать незаконными действия инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в отношении потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2» по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23 мая 2006 года за государственным регистрационным номером 2065836021997 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Обязать инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Пензы аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2065836021997 об исключении потребительского гаражно-строительного кооператива «Старт-2».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области.

СУДЬЯ *.*. УЧАЕВА