Решения районных судов

Решение от 2010-02-03 №А56-90482/2009. По делу А56-90482/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 февраля 2010 года Дело № А56-90482/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Данилова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “Страховое общество газовой промышленности“

ответчик: ЗАО “Страховая группа“Спасские ворота“

о взыскании 30858,00руб.



при участии

от истца: представитель Раменский *.*. (доверенность от 03.06.2009)

от ответчика: представитель Артамова-ребрина *.*. (доверенность от 21.09.2009 №2009/766-с)

Установил:

ОАО “Страховое общество газовой промышленности“ обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО “Страховая группа“Спасские ворота“ о взыскании 30858,00руб. страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание явился, считает необходимым учитывать износ транспортного средства, при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 27814руб. страхового возмещения. Суд ходатайство удовлетворил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2007 года, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 22.11.2006 № 0606МТ1438) автомобилю ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный В 867 ХО 78.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем ХОНДА, государственный регистрационный номер Н 031 РВ 98 гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА № 0133256962).

Согласно отчету независимой оценки ООО «АварКом» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа запасных частей и агрегатов 35847,84руб., без учета износа составила 39099,40руб.



В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора добровольного страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 30858 рублей, что подтверждается платежным поручением №755 от 29.01.2008 года.

Согласно расчету ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей и агрегатов составила 27814,69руб.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом), достоверность которых ответчиком не оспорена.

Федеральным законом N 306-ФЗ от 01 декабря 2007 года статья 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.03.2008 дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет износа и имевшихся повреждений его деталей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом износа в сумме 27814,69 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

ОАО “Страховое общество газовой промышленности“ обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ 27814,69руб. страхового возмещения, а также 1112,59руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ОАО “Страховое общество газовой промышленности“ справку на возврат из федерального бюджета 121,73руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №13502 от 20.10.2009

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Данилова *.*.