Решения районных судов

Решение от 2010-03-09 №А76-43772/2009. По делу А76-43772/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

09 марта 2010 года Дело № А76-43772/2009-21-1215/279

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Вяткин, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания *.*. Кашлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Челябинскавтотехобслуживание», г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска,

об урегулировании разногласия по договору купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Русских *.*. , имеющего доверенность от 01.12.2009,



представителей ответчика – Бочаровой *.*. , имеющей доверенность № 16262 от 24.12.2009,

Воробей *.*. , имеющей доверенность от 24.12.2009,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Челябинскавтотехобслуживание», ОГРН 10274002912998, ИНН 7451017867, юридический адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, 49 (далее – истец, ЗАО «Челябинскавтотехобслуживание») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, юридический адрес: 454113, г. Челябинск, ул. Тимирязева, 36 (далее – ответчик, КУИЗО г. Челябинска) об преддоговорном споре и изложении п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка г. Челябинска № 1585/зем. в редакции истца (л.д. 4-7).

Иск заявлен на основании ст. ст. 242, 422, 445 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении договора купли-продажи земельного участка г. Челябинска № 1585/зем. между сторонами возникли разногласия, в связи с чем, в соответствии со ст. 445 ГК РФ просит принять п. 2.1. договора в его редакции, который изложить как «Стоимость проданного земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 № 351 и внесенных изменений в законодательные акты РФ Федерального Закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ составляет 747 056 (Семьсот сорок семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 25 коп.».

Ответчик – КУИЗО г. Челябинска представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и указал, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованными лицами заявления с приложением необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 80-81).

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, сослался на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка г. Челябинска № 1585/зем. между сторонами возникли разногласия, в связи с чем, в соответствии со ст. 445 ГК РФ просит принять п. 2.1. договора в его редакции, полагает, что выкупная цена земельного участка подлежит определению в соответствии с законами, действующими на момент заключения договора.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебных заседаниях 02.03.2010 и 04.03.2010 судом объявлялись перерывы (л.д. 128-129).



Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Челябинскавтотехобслуживание» 29.08.2007 обратилось в КУИЗО г. Челябинска с заявкой о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, 49 (л.д. 31).

В дальнейшем 22.10.2007 ЗАО «Челябинскавтотехобслуживание» обратилось с заявлением к Главе г. Челябинска о выкупе указанного земельного участка, в котором указало, что документы, касающиеся выкупа участка, сданы ответчику (л.д. 32).

Земельный участок находится у истца на праве постоянного пользования, поставлен на кадастровый учёт, на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности (л.д. 11-17, 24-30, 40, 46-47).

Согласно распоряжения Первого заместителя Главы г. Челябинска № 1814-д от 18.05.2009 принято Решение о продаже истцу земельного участка площадью 5 000 кв. м. по ул. Новоэлеваторная, 49 г. Челябинска для эксплуатации базы автотехобслуживания (л.д. 41).

Пунктом 2 данного распоряжения КУИЗО г. Челябинска было необходимо в течение одного месяца со дня принятия распоряжения заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

КУИЗО г. Челябинска (продавец) направило в адрес ЗАО «Челябинскавтотехобслуживание» (покупатель) для подписания проект договора купли-продажи земельного участка № 1585/зем. (л.д. 18-20).

Согласно п. 2.1. договора стоимость проданного земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 № 351 и составляет 1 045 879,00 (один миллион сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., которая перечисляется в течении десяти дней со дня подписания договора по реквизитам указанным в данном пункте договора.

Истец подписал договор с протоколом разногласий от 13.08.2009, в котором п. 2.1. предложил изложить в своей редакции, а именно стоимость проданного земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 № 351 и внесенных изменений в законодательные акты РФ Федерального Закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ составляет 747 056 (Семьсот сорок семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 25 коп. (л.д. 21-22).

Данный протокол разногласий КУИЗО г. Челябинска не был подписан, в связи с тем, что, по мнению ответчика, п. 2.1. договора в его редакции соответствует требованиям закона (л.д. 23).

В связи с неурегулированием разногласий по положениям пункта 2.1. договора купли-продажи земельного участка № 1585/зем. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В силу п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из содержания п. п. 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Установил, что истец 29.08.2007 обратился в КУИЗО г. Челябинска с заявкой о выкупе земельного участка, а 22.10.2007 к Главе г. Челябинска, в которой указал, что документы, касающиеся выкупа участка, сданы ответчику.

Исходя из изложенного, времени постановки земельного участка на кадастровый учёт, суд полагает, что на 22.10.2007 заявление о выкупе земельного участка с приложенными к нему необходимыми документами в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, были поданы истцом ответчику.

На момент обращения действовало Постановление Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 № 351 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области».

Порядок определения выкупной цены, предусмотренный указанным нормативным актом, соответствовал требованиям ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ), согласно которой субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек в размере от пяти до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных населённых пунктов в размере от трёх до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

Принимая во внимание, что размер выкупной цены на земельный участок, установленный ответчиком в п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка № 1585/зем., соответствует нормативным актам действующим на момент подачи истцом надлежащим образом оформленной заявки, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка № 1585/зем., в его оспоренной части, подлежит изложению в редакции ответчика, приведённой в тексте указанного договора.

При подаче искового заявления истцом платёжным поручением № 535 от 26.11.2009 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. ( л.д. 10).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а именно государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит отнесению на него.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Челябинскавтотехобслуживание», г. Челябинск, отказать.

Пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка № 1585/зем, в его оспоренной части, изложить в следующей редакции «Стоимость проданного земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 № 351 и составляет 1 045 879,00 (один миллион сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья *.*. Вяткин