Решения районных судов

Решение от 2010-03-09 №А76-45666/2009. По делу А76-45666/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-45666/2009-24-1150/93

09 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2010

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2010

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Ефимов, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Ефимовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюсРегион», г.Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Компьютерная компания», г. Челябинск,

о взыскании 3 033 руб. 55 коп,

при участии в заседании представителей:

истца: Егоркин *.*. , доверенность от 25.11.2009, >
Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюсРегион», г. Челябинск (далее – истец, ООО «КонсультантПлюсРегион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Компьютерная компания», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Южно-Уральская Компьютерная компания»), о взыскании 2 548 руб. 06 коп задолженности по договору об оказании информационных услуг от 01.09.2007 №0028-07, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 493 руб. 69 коп, всего 3 041 руб. 75 коп (л.д. 4-5).

Свои требования истец основывает на положениях статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседание извещен, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании от 04.02.2010 уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 485 руб. 55 коп (л.д. 35).

Право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд рассматривает требования с учётом их уменьшения о взыскании 3 033 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва в суд не представил.

Заслушав представителя истца и изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КонсультантПлюсРегион» (центр) и ООО «Южно-Уральская Компьютерная компания» (Заказчик) заключен договор № 0028-07 от 29.06.2007, по условиям которого центр оказывает заказчику регулярные информационные услуги в виде обновления баз данных экземпляров Компьютерных справочных систем, указанных в протоколе, прилагаемом к договору, а заказчик своевременно оплачивает эти услуги (пункт 2 договора) (л.д. 9-12).



Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, цена услуг устанавливается центром в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца. Оплата регулярного информационного обслуживания осуществляется заказчиком по счету центра в сумме, кратной ежемесячной абонентской плате по прейскуранту центра.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик обязуется оплачивать информационные услуги да начала цикла обслуживания, то есть не позднее пяти дней с начала календарного периода (месяц, квартал, год), в течение которого проводится обслуживание. Цена услуг не меняется в течение оплаченного календарного периода. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или дата внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Протоколом № 1 от 29.06.2007 к договору № 0028-07 от 29.06.2007 сторонами согласовали условия актуализации справочных систем, указанных в таблице и установленных заказчику на основании договора, согласно которому, режим пополнения систем: СС КонсультатБухгалтер: Версия Проф, производится еженедельно (л.д. 13).

Заказчик обязался принимать информационное пополнение экземпляров систем с выбранной им периодичностью в полном объеме и в согласованное с центром время доставки информации, обеспечив готовность технических средств и беспрепятственный доступ к компьютеру, на котором установлены экземпляры систем (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.14 договора, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, либо отказаться от исполнения своих обязательств по договору только после уведомления об этом центра в письменном виде и не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (отказа от обязательства). В этом случае, если это условие нарушается, и заказчик уведомляет центр менее, чем за 30 дней до предлагаемой даты расторжения договора, то заказчик обязуется выплатить центру компенсацию в размере месячного абонемента на обновление баз данных экземпляров актуализируемых систем. Если же заказчик уже перевел аванс за абонемент месяца, следующего за тем, в котором написано уведомление о расторжении договора, то аванс учитывается как сумма компенсации.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2007 года истцом в соответствии с условиями договора предоставлялся доступ в системы: СС КонсультатБухгалтер: Версия Проф, а также осуществлялось еженедельное обновление баз, что подтверждается ведомостями сопровождения СПС за период с ноября по декабрь 2007 года (л.д. 16).

На оплату оказанных услуг, истцом в адрес ответчика был предъявлен счет № 1403 от 06.11.2007 на сумму 2 548 руб. 06 коп (л.д. 14).

Ответчиком оказанные услуги в ноябре 2007 года не оплачены.

Поскольку оказанные услуги в ноябре 2007 года не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг в размере 2 548 руб. 00 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, оказанных истцом ответчику по договору в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил оказанные услуги, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 548 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлены прейскуранты цен, действующие в спорный период времени (л.д. 42)

Также, согласно, ситуационным карточкам 16.11.2007, 23.11.2007 пополнение справочных систем не производилось, как указано в первом случае, в связи с тем, что организация была закрыта, во втором – так как организация по указанному адреса съехала (л.д. 16, 17)

Между тем, согласно п. 5.16 договора, отказ заказчика от принятия информационного пополнения в момент доставки информации без предварительного письменного уведомления Центра не допускается. Письменного отказа от заказчика в адрес истца не поступало, намерения расторгнуть договор в соответствии с п. 5.14 договора ответчик не выразил.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств об оказании услуг ответчику, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 548 руб. 00 коп заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 руб. 55 коп.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,75%, и составили 485 руб. 55 коп (л.д. 35).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.36) проверен судом и ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены договор от 10.12.2009 заключенный с Егоркиным *.*. (л.д. 18-19), платежные поручения № 330 и № 331 от 21.12.2009, подтверждающие выдачу Егоркину *.*. денежных средств в размере 1 200 руб. (л.д. 37-38).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание фактический размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных материалами дела, а также характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в размере 1 200 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма является разумной и соответствует средним расценкам на аналогичные юридические услуги, установившиеся в регионе.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 500 руб. 00 коп согласно платежному поручению от 21.12.2009 № 343 с отметкой банка о списании средств (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 168, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Компьютерная компания», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюсРегион», г. Челябинск задолженность в сумме 2 548 руб., проценты в сумме 485 руб. 55 коп, всего 3 033 руб. 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18 aas. arbitr ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.