Решения районных судов

Решение от 2010-03-09 №А40-3541/2010. По делу А40-3541/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-3541/10-68-43

09 марта 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010г.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2010г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего Поповой *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания *.*. Ковыршиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вагр-Вина Вита»

к ответчику ООО «Винный Клуб Маркет»



о взыскании 148 710 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Аверин *.*. – дов. от 09.12.09г.

от ответчика: не явился,

Установил:

Иск заявлен о взыскании 148 710 руб. 74 коп., в т.ч. задолженности по договору купли-продажи № Пк-95/08 от 20.05.08г. и неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, представил заявление, полученное от ответчика, выразил согласие на завершение подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известил о смене адреса. В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) от 01.02.10г., направленным ответчиком в Арбитражный суд Московской области указан адрес, который соответствует адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 26.02.10г. юридический адрес ответчика соответствуют адресу, указанному в исковом заявлении. Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.3 ст. 123 АПК РФ. Возражений от ответчика о переходе к судебному разбирательству не поступило, предварительное судебное заседание было завершено с согласия истца в соответствии с ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 65 о чем вынесено протокольное определение и суд перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № Пк-95/08 от 20.05.08г., согласно которому поставщик (истец) взял на себя обязательство своевременно поставлять товар, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар.



Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 86 276 руб. 51 коп., что подтверждено товарными накладными от 15.06.09г. №№2660, 2659, 2658, от 18.05.09г. №№2194, 2195, от 19.05.09г. №2218, от 08.06.09г. №№ 2563, 2562 с отметкой ответчика о принятии товара.

В соответствии с п. 4.3. договора покупатель обязуется оплачивать поставляемый товар в течение 45 календарных дней с даты передачи товара. Оплата за поставленный товар не была произведена ответчиком в установленный срок и до настоящего времени.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 86 276 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. ст. 307, 309, 310,314, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с 5.1. договора, на основании со ст.330 ГК РФ при задержке покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 62 434 руб. 23 коп. за период с 30.07.2009г. по 28.12.2009г.

Требования истца являются обоснованными, однако, размер неустойки по договору составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что значительно превышает установленную законом ответственность по ст. 395 ГК РФ. Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110,, 167-171, 176,180,181 АПК РФ

Решил:

Взыскать с ООО «Винный клуб Маркет» в пользу ООО «Вагр-Вина Вита» 86 276 руб. 51 коп. (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть руб. 51 коп.) долга, 10 000 руб. (десять тысяч руб.) неустойки и 4 474 руб. 21 коп. (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре руб. 21 коп.) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: *.*. Попова