Решения районных судов

Постановление от 09 марта 2010 года № Ф09-1352/2010. По делу А07-7498/2009. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-1352/10-С6

09 марта 2010 г.

Дело № А07-7498/2009

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова *.*. ,

судей Семеновой *.*. , Купреенкова *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К» (далее – общественная организация) на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу № А07-7498/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.



От общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтьСтрой» (далее – общество «ГазНефтьСтрой») в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о назначении рассмотрения дела на иной день в связи с невозможностью участия в деле 09.03.2010 представителя названного общества. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно котрой неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество «ГазНефтьСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к общественной организации о возврате 150 000 руб. исполненного по ничтожной сделке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2009 (судья Фенина *.*. ) исковые требования удовлетворены. С общественной организации в пользу общества «ГазНефтьСтрой» взыскано 150 000 руб. исполненного по ничтожной сделке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Матвеева *.*. , Ершова *.*. , Бабкина *.*. ) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 (судьи Матвеева *.*. , Федина *.*. Ершова *.*. ) Решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. С общественной организации в пользу общества «ГазНефтьСтрой» взыскано 150 000 руб. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе общественная организация просит отменить Постановление апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что материалами дела, в частности, журналом регистрации приема-передачи смен, актами приема-передачи имущества от 25.07.2008, 30.08.2008, 02.09.2008, подтвержден факт пользования обществом «ГазНефтьСтрой» арендованными помещениями. Общественная организация считает, что в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать возвращения исполненного по договору аренды от 01.04.2008 № 22 до момента расторжения данного договора.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 01.04.2008 между общественной организацией (арендодатель) и обществом «ГазНефтьСтрой» (арендатор) заключен договор № 22 аренды помещений автосервисного комплекса – боксов № 1-5 общей площадью 535,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, и находящегося в боксах оборудования и инвентаря, сроком с 01.04.2008 по 30.09.2008 (т. 1, л. д. 11-12).

В п. 4.1 договора установлено, что арендная плата за пользование помещениями, оборудованием и инвентарем составляет 150 000 руб. в месяц, оплата производится по предоплате в срок до 01 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Платежным поручением от 19.03.2008 № 107 обществом «ГазНефтьСтрой» на основании счета от 18.03.2008 № 24 перечислены 150 000 руб. в счет оплаты за аренду боксов за апрель 2008 года (т. 1, л. д. 14, 15).

Договор аренды от 01.04.2008 расторгнут по соглашению сторон 01.06.2008 (т. 1, л. д. 13, 14).



Общество «ГазНефтьСтрой», ссылаясь на то, что фактически арендованные им помещения не использовались в связи с выявленными при их приемке недостатками, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.04.2008 № 22 является недействительной сделкой, в материалы дела не представлены доказательства фактического пользования обществом «ГазНефтьСтрой» спорными помещениями.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции, приняв к производству уточнение исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому общество «ГазНефтьСтрой» просило взыскать с общественной организации 150 000 руб. неосновательного обогащения, необоснованно отклонил указанное ходатайство об уточнении исковых требований в решении суда от 12.08.2009. С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», отменил Решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял уточнения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора от 01.04.2008 арендодатель после подписания договора передает арендатору помещения и находящееся в них оборудование и инвентарь по акту приема-передачи.

Апелляционный суд, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, в том числе переписку сторон, журнал регистрации приема-передачи смен за период с 07.01.2007 по 11.11.2008, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них общества «ГазНефтьСтрой», реестр сведений о доходах физических лиц за 2008 год, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств передачи арендодателем спорных помещений обществу «ГазНефтьСтрой».

При этом апелляционным судом указано, что арендатором акт приема-передачи арендованного имущества не подписан ввиду наличия замечаний, вследствие которых исключается возможность эксплуатации боксов.

Апелляционным судом не признаны относимыми по данному делу доказательствами акты приема-передачи имущества, находящегося в боксах № 1-4 от 25.07.2008, 30.08.2008, 02.09.2008, поскольку в них отсутствуют ссылки на договор аренды от 01.04.2008, сведений о наличии или отсутствии заключенных между сторонами иных договоров аренды в материалы дела не представлено. Кроме того, названный договор расторгнут по соглашению сторон 01.06.2008.

Установив, что обществом «ГазНефтьСтрой» доказано наличие факта неосновательного обогащения общественной организации за счет истца при отсутствии правовых оснований, а ответчиком не доказано правомерность получения от общества «ГазНефтьСтрой» денежной суммы 150 000 руб. в размере арендной платы за пользование спорными помещениями в апреле 2008 года при отсутствии доказательств передачи указанного имущества арендатору (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка общественной организации на то, что в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать возвращения исполненного по договору аренды от 01.04.2008, отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела и выводов апелляционного суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу № А07-7498/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации «Союз вкладчиков фирмы «Аполлон и К» – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Столяров

Судьи *.*. Семенова

Купреенков