Решения районных судов

Постановление от 2010-03-09 №А27-21132/2009. По делу А27-21132/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск

«09» марта 2010 г. Дело №07АП-617/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего *.*. Музыкантовой.

судей: *.*. Залевской, *.*. Кулеш.



при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой *.*.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области, п. Тяжинский

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 ноября 2009 года по делу №А27-21132/2009 (судья Плискина *.*. )

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области, п. Тяжинский

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Серебряковская основная общеобразовательная школа, д. Серебрякова, Тисульский район



о взыскании 100 рублей налоговых санкций,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Серебряковская основная общеобразовательная школа, д. Серебряково, Тисульский район (далее по тексту – Учреждение, налогоплательщик) штрафных санкций в размере 100 руб. за несвоевременное представление декларации по налога на прибыль за 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2009 года в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как то обстоятельство, что по спорной декларации за 2008 год сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет, равно нулю, не изменяет квалификацию правонарушения, а следовательно, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Инспекция до рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц. участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение Серебряковская основная общеобразовательная школа, д. Серебряково, Тисульский район зарегистрирована в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России № 10 по Кемеровской области 12.10.2009 года, ОГРН 1024202237730, место нахождения: 652217, Кемеровская область, Тисульский район, д. Серебряково в качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Кемеровской области.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Учреждением налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2008 года, по данным которой налог к уплате составил ноль рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт № 119 от 17.03.2009 года и вынесено Решение № 90 от 14.04.2009 года о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 стптьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 142 от 04.05.2009 года об уплате налоговых санкций, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании указанной суммы штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции указал, что поскольку база для определения суммы штрафа определяется исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате (доплате) в бюджет, то с учетом того, что в налоговой декларации к уплате заявлено 0 рублей 0 копеек, сумма штрафа за непредставление Учреждением в Межрайонную ИФНС России № 10 по Кемеровской области в установленный срок декларации по налогу на прибыль организаций за 4 месяцев 2008 года также составляет 00 рублей 00 копеек (по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанных норм обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики (налоговые агенты), обязаны представить в налоговые органы по месту учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ

В соответствии со статей 246 Налогового кодекса РФ Учреждение признается плательщиком налога на прибыль.

Арбитражным судом установлено, что заинтересованным лицом несвоевременно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2008 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, составляет ноль рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отраженную в постановлении от 10.10.2006 № 6161/06, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку сумма налога на прибыль организации за 4 квартал 2008 года, составляет ноль рублей, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период, в установленный законодательством о налогах и сборах срок также составляет ноль рублей.

Этот вывод суда первой инстанции соответствует судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2008г. №14619/08; от 14.11.2008 г. №14104/08; от 30.10.2008 г. №14608/08; от 22.10.2008г. №13521/08; от 17.10.2008г. №13299/08).

Конституционный Суд российской Федерации в определении от 16.12.2008 г. № 1069-О-О также пришел к выводу о том, что предусмотренный в пункте 1 статьи 119 НК РФ штраф исчисляется в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2009 года по делу

№А27-21132/09оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области, п. Тяжинский– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий *.*. Музыкантова

Судьи *.*. Залевская

*.*. Кулеш