Решения районных судов

Решение от 09 марта 2010 года . По делу А07-18876/2009. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-18876/2009

09 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей лично,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

к Обществу с ограниченной ответственностью “Башавтотрейд”, г.Уфа

Третьи лица:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г.Уфа



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, г.Уфа

Федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата” по Республике Башкортостан, г.Уфа

Государственное унитарное предприятие “Башавтотранс” Республики Башкортостан, г.Уфа

Общество с ограниченной ответственностью “Строй-Ойл-Уфа”, г.Уфа о взыскании 2 769 135 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Шамсутдинов *.*. , директор, протокол № 3 от 05.06.2007 г.

от третьего лица 1 – не явились, извещены

от третьего лица 2 – не явились, извещены

от третьего лица 3 – Тинякова *.*. , начальник юротдела, доверенность № 10 от 12.01.2010 г.



от третьего лица 4- не явились, извещены

от третьего лица 5 – Валеева *.*. , адвокат, доверенность № 22 от 13.11.2009 г., удостоверение № 120 от 21.03.2003 г.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью “Башавтотрейд” о взыскании 2 626 523 руб. 24 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка № 1257-08 от 25.07.2008 г., 142 611 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 13.11.09 г., от 18.12.09 г., от 11.02.10 г. к участию в деле в качестве третьих привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата” по Республике Башкортостан, Государственное унитарное предприятие “Башавтотранс” Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью “Строй-Ойл-Уфа”.

В соответствии с определением суда от 27.02.10 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.10 г. до 15 ч. 40 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 “О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что истец и третьи лица (1, 2 и 4) были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в судебном заседании после перерыва по имеющимся материалам в отсутствие представителей указанных лиц (ст.156 АПК РФ).

Третье лицо 3 – ФГУ “Земельная кадастровая палата” по РБ представило дополнение к отзыву с приложением согласно перечню.

Третье лицо 5 – ООО “Строй-Ойл-Уфа” представило отзыв с Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-11604/2009 от 22.09.2009 г.

Ответчик исковые требования не признает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

25 июля 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью “Башавтотрейд” подписан договор аренды № 1257-08 земельного участка, общей площадью 4190,00 кв.м., с кадастровым номером 02:55:01 05 22:252, расположенного по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Пархоменко, для проведения подготовительных работ и строительства автоцентра “Фольксваген”, сроком действия с 21.05.2008 г. по 21.05.2011 г.

Пунктом п.3.1. установлен срок аренды с 21.05.2008 г. по 21.05.2011 г. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны Установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.05.2008 г.

Поскольку договор подлежал обязательной государственной регистрации, однако в установленном законом порядке договор не зарегистрирован, истец, полагая, что ответчик без правовых на то оснований пользовался земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 ГК РФ, следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьёй 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации (статья 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку в рассматриваемом случае договора аренды № 1257-08 от 25 июля 2008 года не зарегистрирован в установленном законом порядке последний считается не заключенным.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Истец, указывая на незаключенность договора аренды, указывает начало периода неосновательного пользования земельным участком с 21.05.2008 г., при этом ссылается, что в договоре стороны Установили срок аренды с 21.05.2008 г. и что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.05.2008 г.

Данные доводы истца необоснованны, поскольку договор считается незаключенным, в связи с чем ссылки на его условия несостоятельны.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 18), которой датирован той же датой, что и договор – 25 июля 2008 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что акт приема-передачи земли был подписан у истца после подписания договора.

Указанный документ суд оценивает как соблюдение формальных особенностей и необходимостью при заключения данного вида договоров, поскольку фактической передачи земельного участка обозначенного в договоре аренды и акте приема-передачи между сторонами не состоялось. Данный вывод суд основывает следующими обстоятельствами.

28 сентября 2005 года между Администрацией г. Уфы и ГУП «Башавтотранс» РБ был заключен договор аренды земельного участка № 1914-05 с кадастровым номером 02 : 55 : 01 05 22 : 0232, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, общей площадью 6 083 кв.м., для эксплуатации временной стоянки-отстойника городских пассажирских автобусов.

03.08.2006 г. на основании Соглашения о переводе на Республику Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений РБ прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1914-05 от 28.09.2005 г. ликвидационная комиссия администрация г. Уфы уступила Республике Башкортостан в лице Минземимущества РБ права и обязанности по договору № 1914-05 от 28.09.2005 г.

30.05.2007 г. между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по городу Уфе и ГУП «Башавтотранс» РБ был заключен договор аренды земельного участка № 93-07 с кадастровым номером 02 : 55 : 01 05 22 : 0232, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, общей площадью 6 083 кв.м., для эксплуатации временной стоянки-отстойника городских пассажирских автобусов. Срок аренды установлен с 09.04.2007 г. по 02.04.2008 г.

Третье лицо - ГУП «Башавтотранс» РБ, в своем отзыве указывает, что 30.12.2009 г. между Минземимущества РБ и ГУП «Башавтотранс» РБ заключен договор аренды № РБ 22-09 на прежних границах земельного участка.

Из представленного ГУП «Башавтотранс» РБ технического паспорта на нежилое здание (регистрационный № 8044 от 14.09.2004 г.) видно, что по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, находятся хозяйственный пищевой блок, веранда, эстакада, уборная, имеются ворота металлические, ограждения железобетонные и металлические, и замощение порщадью 5879,3 кв.м.

Как видно из регистрационного дела № 01/135/2006-21,22 от 17.04.2006г., представленного третьим лицом Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, указанные выше объекты включены в перечень объектов недвижимого имущества, закрепленных за ГУП «Башавтотранс» РБ.

Хозяйственный пищевой блок, общей площадью 62,8 кв.м. находится в хозяйственном ведении ГУП «Башавтотранс» РБ, что подтверждается свидетельством от 22.08.2006 г. серии 04АА № 556990.

Согласно отзыву Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан земельный участок площадью 6083 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, с кадастровым номером 02 : 55 : 01 05 22 : 0232 находится в собственности Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2006 г., запись регистрации № 02-04-01/310/2006-393.

Федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата” по Республике Башкортостан в своем отзыве, дополнении к отзыву указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 22:252 имеет статус «аннулированный», категория земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование – для проведения подготовительных работ и строительства автоцентра «Фольксваген». Дата снятия с государственного кадастрового учета 10.12.2008 г. Земельный участок снят с ГКУ на основании заявления от 25.11.2008 г., поданной от имени Администрации ГО г. Уфа, в подтверждение представлена копия заявления о снятии с ГКУ объекта недвижимости. Кроме этого, третье лицо представило схему расположения земельных участком с кадастровыми номерами 02:55:01 05 22:252 и 02 : 55 : 01 05 22 : 0232, из которой видно, что указанные земельные участки частично накладывались друг на друга.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, суд Установил намерения ответчика, связанные с заключением договора аренды земельного участка – проведение подготовительных работ -огораживание территории для последующего строительства автоцентра.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказана совокупность обязательных обстоятельств для возникновения обязательства из неосновательного обогащения за заявленный период, а именно: обогащение ответчика; обогащение за счет истца; обогащение без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, поскольку ответчик не мог фактически пользоваться спорным земельным участком, который к тому же прекратил свое существование по заявлению собственника.

При отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ООО “Башавтотрейд” о взыскании 2 769 135 руб. 15 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Айбасов