Решения районных судов

Решение от 2010-03-09 №А48-1880/2008. По делу А48-1880/2008. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 302000, г. Орел, ул. М. Горького 42

Решение Дело №А48 – 1880/08-11 (4)

г. Орел

9 марта 2010 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи *.*. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотихиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимате Ф.И.О. п. Нарышкино Орловская область о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Индивидуального предпринимате Ф.И.О. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»в лице филиала в г. Орле, третье лицо: ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в г. Орле о взыскании 257 237 руб. 00 коп., при участии: от заявителя – представитель Александров *.*. (доверенность без номера от 15.05.2009 года), Трошкин *.*. (от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Трошкин Сергей Вячеславович (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А48 – 1880/08-4.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Определением Высшего арбитражного суда РФ № ВАС-14284/09 от 13.11.2009 года в передаче в Президиум ВАС РФ дела № А48-1880/08-11 (4) Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009 года, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2009 года отказано.

Вместе с тем, в вышеуказанном определении Высший арбитражный суд РФ указал на возможность инициирования Индивидуальным предпринимателем Трошкиным *.*. вопроса о пересмотре судебных актов в ином процессуальном порядке, а именно в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК РФ.

При этом, Высший арбитражный суд РФ сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 года № 4561/08, которым установлены критерии отнесения к страховому случаю и определения наличия законных или договорных оснований к отказу страховщика от выплаты страхового возмещения или освобождению его от страховой выплаты при наступившем страховом случае (статьи 961, 963, 964 ГК РФ) и степень влияния их на существо судебных актов по конкретному случаю.

В определении от 13.11.2009 года Высший арбитражный суд РФ также указал, что в данном деле спорным является вопрос о соотношении страхового случая и предусмотренных договором обязательств, позволяющих страховщику не платить страховое возмещение при наступившем страховом случае, разРешение которого влияет на существо судебного акта.



Таким образом, по мнению заявителя, в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством является принятие Президиумом ВАС РФ постановления от 23.06.2009 года № 4561/08, которым установлены критерии отнесения к страховому случаю и определения наличия законных или договорных оснований к отказу страховщика от выплаты страхового возмещения или освобождению его от страховой выплаты при наступившем страховом случае и степень влияния их на существо судебных актов по конкретному случаю.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявления по тому основанию, что Индивидуальный предприниматель Трошкин *.*. несвоевременно обратился с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Представитель ответчика в судебное заседание (после перерыва) не явился.

Третье лицо - ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в г. Орле в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на заявление не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Рассмотрев заявление, выслушав заявителя (истца), арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Трошкин Сергей Вячеславович, Урицкий район Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Орле, г. Орел о взыскании 257 237 руб. 00 коп., составляющих 253 837 руб. страховое возмещение по договору страхования от 13.09.2007 года и 3 400 руб. затраты на проведение оценки транспортного средства. Кроме того, истец просит взыскать 13 514 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решением арбитражного суда от 10 марта 2009 г. по делу №А48 – 1880/08-11(4) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заявитель полагает, что Решение арбитражного суда от 10.03.2009 г. по делу №А48 – 1880/08-11(4) должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством является принятие Президиумом ВАС РФ постановления от 23.06.2009 года № 4561/08, которым установлены критерии отнесения к страховому случаю и определения наличия законных или договорных оснований к отказу страховщика от выплаты страхового возмещения или освобождению его от страховой выплаты при наступившем страховом случае и степень влияния их на существо судебных актов по конкретному случаю.

Рассмотрев заявление ИП Трошкина *.*. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:



существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;…

В п. 5.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008) “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вместе с тем Высший арбитражный суд РФ указал, что истец может инициировать вопрос о пересмотре судебных актов в ином процессуальном порядке, а именно в порядке, предусмотрено гл. 37 АПК РФ, при этом, ВАС РФ сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 года № 4561/08, которым установлены критерии отнесения к страховому случаю и определения наличия законных или договорных оснований к отказу страховщика от выплаты страхового возмещения или освобождению его от страховой выплаты при наступившем страховом случае и степень влияния их на существо судебных актов по конкретному случаю.

В определении от 13.11.2009 год ВАС РФ указал, что в данном деле спорным является вопрос о соотношении страхового случая и предусмотренных договором обстоятельств, позволяющих страховщику не платить страховое возмещение при наступившем страховом случае, разРешение которого влияет на существо судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Решение по настоящему делу должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта не может быть принят во внимание судом, так как в силу ч. 3 ст. 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в ВАС РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Из материалов дела следует, что последним оспариваемым судебным актом явилось Постановление ФАС ЦО от 20.08.2009 года по делу № А48-1880/08-11 (4).

ИП Трошкин *.*. , обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов, согласно квитанции почты 07.10.2009 года, то есть в установленный АПК РФ срок.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 года по делу № А48-1880/08-11(4) подлежит отмене, а дело должно быть рассмотрению повторно, на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ и ч. 2 ст. 317 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311, 317 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявление Индивидуального предпринимателя Трошкина *.*. , п. Нарышкино Орловская область о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 года по делу № А48-1880/08-11(4) и рассмотреть дело повторно.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья *.*. Юдина