Решения районных судов

Постановление кассации от 2010-03-09 №А51-16020/2009. По делу А51-16020/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

09 марта 2010 г. № Ф03-1097/2010

Резолютивная часть постановления от 04 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой *.*.

Судей: Брагиной *.*. , Котиковой *.*.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Елена» – представитель не явился

от Владивостокской таможни – представитель не явился



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на Решение от 19.11.2009

по делу № А51-16020/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова *.*.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – общество, декларант, ООО «Елена») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10702030/240609/0015885 (далее – ГТД № 15885).

Решением суда от 12.11.2009 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем оспариваемое Решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.



Не согласившись с Решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.07.2008 № S80701, заключенного между ООО «Елена» и компанией «EAST CITY INTERNATIONAL DEVELOPMENT», на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар – устройство для фильтрования газов.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможенный орган ГТД № 15885, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 24.06.2009 о предоставлении обществом документов в срок до 08.08.2009.

Во исполнение запроса общество представило в таможенный орган ряд запрашиваемых у него документов и сообщило о невозможности предоставления отдельных документов.

25.08.2009 таможенным органом принято Решение о невозможном применении первого метода таможенной оценки, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни».

27.08.2009 таможенный орган принял окончательное Решение по таможенной стоимости спорного товара, определив ее по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным Решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ № 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденым Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательств обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 19.11.2009 по делу № А51-16020/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Кургузова

Судьи: *.*. Брагина

*.*. Котикова