Решения районных судов

Решение от 2010-03-10 №А40-131977/2009. По делу А40-131977/2009. Москва.

Решение

г. Москва

10 марта 2010 г. Дело № А40-131977/09-3-1003

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Аталиковой *.*. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» к Управлению Росреестра по Москве

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

об обязании погасить в ЕГРП право собственности за г. Москвой по адресам: г. Москва, ул. Академика Курчатова, д.17, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д.24, корп.1, г. Москва, ул. Бочкова, д.5, Москва, Волгоградский пр-т, д. 113, к.5; г. Москва, ул. И.Бабушкина, д. 15, к.4; г. Москва, ул. Кожевническая, д.13, стр.3 и внести запись правообладателя - Российская Федерация



при участии: от истца - Бойченко *.*. по доверенности от 30.11.2009г., Бухарев *.*. по доверенности от 01.10.2008г.

от ответчика - Шохонова *.*. по доверенности от 15.01.2010г. № 536/10

от третьего лица - Бухарев *.*. по доверенности №22-02/19273 от 03.11.2009г.

Установил:

Иск заявлен ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, 3-е лицо- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве об обязании погасить в ЕГРП право собственности за г. Москвой по адресам: г. Мо­сква, ул. Академика Курчатова, д.17, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д.24, корп.1, г. Мо­сква, ул. Бочкова, д.5, Москва, Волгоградский пр-т, д. 113, к.5; г. Москва, ул. И.Бабушкина, д. 15, к.4; г. Москва, ул. Кожевническая, д. 13, стр.3 и внести запись правообладателя - Российская Федерация.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 8, 12, 301-304, 305 ГК РФ, ст.2,20,28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Истец в суд явился, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик УФРС по г. Москве заявил о процессуальной за­мене, поскольку в результате реорганизации процессуальным правопреемником УФРС по г. Москве является Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве). Согласно Приказа №1 от 03 ноября 2009г. Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, произошла реорганизация Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве в форме слияния в соответствии с приказом Росреестра от 24.09.2009г. № 208. В настоящее время ответчик УФРС по Москве является Управлением Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2010г. произведена замена ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.



Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве иск поддержало.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-64642/06-105-448 признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 113, корп. 5, общей площадью 3363,7 кв. м, а именно: помещение 1 подвала, комнаты 1, 2, Д; помещение II подвала, комнаты 2, Г; помещение III подвала, комната А; помещение IV подвала, комната Б; помещение V подвала, комната В; помещение VI 1-го этажа, комната 27; помещение VII 1-го этажа, комнаты 1 - 30, 30а, 31 - 34, 34а, 35 - 55, В; помещение XVIII 1-го этажа, комнаты 1, 2; помещение XIX 1-го этажа, комнаты 1, 2; помещение X 2-го этажа, комнаты 1 - 29, 29а, 29б, 29в, 29г, 30, 31, 47, 47а, 48, 50 - 55, 57 - 60, В; помещение XVI 3-го этажа, комнаты 1 - 18, 18а, 18б, 19 - 26, 32 - 59, В; помещение III тех. подполья, комнаты 1, 2; помещение IV тех. подполья, комнаты 1 - 5; помещение V тех. подполья, комнаты 1, 2.

Суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 3104 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 113, корп. 5, а именно: подвал - помещение I подвала, комн. 1, 2, Д; помещение II, комн. 2, Г; помещение III комн. А; помещение IV, комн. Б; помещение V комн. В; этаж 1 пом. VII комнаты 1 - 16, 18 - 42, 45 - 55, В; 2 этаж пом. Х комн. 1 - 31, 46 - 47, 47а, 48, 50 - 55, 57 - 60, В; помещение XVI 3-го этажа, комнаты 1 - 26, 32 - 59, В; помещение III тех. подполья, комнаты 1, 2; помещение IV, комн. 1 - 5; помещение V, комн. 1 - 2. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-64642/06-105-448 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2007г. по делу № А40-18445/07-52-186 суд признал право федеральной собственности на помещения общей площадью 2309,3 кв. м в составе: технический этаж ком. Г, Д; 1 этаж ком. Г, г, Д, д1, пом. II, ком. 1, 2 этаж ком. Г, Д, пом. I ком. 1 - 49; этаж т ком. Г, Д, пом. I ком. 1, 2, пом. II ком. расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 24, корп. 1. Кроме того, признано недействительным зарегистрированное право собственности гор. Москвы на указанные помещения. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2007 г. по делу N А40-29509/07-28-253, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 09АП-13938/2007-ГК, удовлетворен иск Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ТУ ФАУФИ по г. Москве) к Правительству Москвы и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - Управление ФРС по Москве) о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Москвы на нежилые помещения, общей площадью 662,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 15, корп. 4 (1-ый этаж, помещение I, комнаты 104, 4а, 46, 5, 6, 9, 9а, 9б, 10, 11, 11а, 11б, 11в, 11д, 12; помещение Iа, комнаты 1, 2; помещение Iб, комнаты 1 - 17; лечебно-санитарные помещения, комнаты Г, Д, д; 2-ой этаж, помещение I, комнаты 1, 1а, 2 - 4; лечебно-санитарные помещения, комната Г), и признании права федеральной собственности на них. Постановлением ФАС МО от 14 января 2008 г. N КГ-А40/13359-07 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2007 г. по делу N А40-29509/07-28-253 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 09АП-13938/2007-ГК по тому же делу оставлены без изменения.

Судом также установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (ТУ ФАУФИ по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Правительству города Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 13, стр. 3, общей площадью 875,5 кв. м, а именно: помещение 1 подвала, комнаты 1, 2; помещение I 1-го этажа, комнаты 1 - 24; помещение I 2-го этажа, комнаты 1, 2, 2а, 3 - 8, 8а, 9 - 11, 11а, 12 - 16; помещение I 3-го этажа, комнаты 1 - 17, лечебно-санитарные помещения 1-го этажа, комната А, лечебно-санитарные помещения 2-го этажа, комната А, лечебно-санитарные помещения 3-го этажа, комната А, помещение подвала 1, комнаты а,а,б, помещения по прочим; а также признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на названное здание.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 209, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ мотивированы тем, что спорное имущество, используемое с 1972 года для целей санэпидслужбы входило в имущественный комплекс учреждения и учитывалось у него на балансе, значилось и значится находящимся в федеральной собственности, из владения и из состава федеральной собственности не выбывало.

Решением от 09 января 2008 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 года N 09АП-2131/2008-ГК Решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции. Постановлением ФАС МО от 23 июля 2008 г. N КГ-А40/5526-08 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 09АП-2131/2008-ГК по делу N А40-39741/07-105-336 оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2007 г. по делу N А40-63596/07-53-604 удовлетворен иск ФАУФИ по г.Москве о признании право собственности на помещения в здании по адресу : г. Москва, ул.Бочкова, д.5, общей площадью 1805,1 кв.м. Суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности города Москвы на здание по адресу: г. Москва, ул.Бочкова, д.5, общей площадью 1805,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указывает истец, судебные решения - одно из оснований возникновения и регистрации гражданских прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним“). Таким образом, никакой необходимости в дополнительном подтверждении судом уже зафиксированного государством приобретенного права собственности не имеется.

В обоснование исковых требований истец ссылается на указанные состоявшиеся судебные акты и просит об обязании погасить в ЕГРП право собственности за г. Москвой по адресам: г. Мо­сква, ул. Академика Курчатова, д.17, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д.24, корп.1, г. Мо­сква, ул. Бочкова, д.5, Москва, Волгоградский пр-т, д. 113, к.5; г. Москва, ул. И.Бабушкина, д. 15, к.4; г. Москва, ул. Кожевническая, д. 13, стр.3 и внести запись правообладателя - Российская Федерация, ссылаясь, что до настоящего времени ответчик не исполнил Решение суда, не погасил запись в ЕГРП, не внес в реестр запись о прекращении права собственности за городом Москвой с одновременным восстановлением правообладателя - Российской Федерации, что является нарушением действующего законодательства.

Данные доводы истца, суд находит ошибочными, поскольку в силу ст. 16 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц, то есть имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц.

Применительно к данному спору, следует, что в случае удовлетворения судом искового заявления в отношении объектов недвижимости, правообладатель, в установленном законом порядке вправе обратиться в Управление с заявлением о регистрации своего права, приложив при этом, кроме решения суда, необходимый пакет документов в соответствии со ст.ст. 16-18 Закона о регистрации.

С совершением регистрационных действий Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

Управление в соответствии с действующим законодательством является регистрирующим органом и действует на основании Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон о регистрации).

Требование об обязании Управления совершить действия по государственной регистрации может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде. При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц обязание в государственной регистрации невозможно.

Как указывает ответчик, в Управлении отсутствуют сведения об обращении правообладателя -Российской Федерации с заявлением о регистрации права собственности (в порядке ст. 16 Закона о регистрации). Обращения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» без заявительного порядка и полномочий, предоставленных собственником были рассмотрены Управлением как письменные обращения граждан, заявителю даны ответы, разъясняющие порядок обращения за регистрацией права собственности.

Истец обращался к ответчику письмами от 06.10.2008г. № 27-25, 12.11.2008г. № 1-4451, 15.11.2009г. № 27-39 с просьбой погасить запись в ЕГРП о прекращении права собственности за г. Москвой с восстановлением прежнего правообладателя -Российской Федерации.

Регистрирующий орган, направив в адрес истца ответы о результатах рассмотрения его заявлений. Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 названного Федерального закона государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может производиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя о зарегистрированном обременении.

В рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствуют полномочия на представления интересов собственника федерального имущества - Российской Федерации. Доказательства о том, что уполномоченный орган по управлению имуществом РФ наделил ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» представлять интересы Российской Федерации у Управления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, правообладатель либо приобретатель прав не обращались в регистрирующий орган в установленном законом порядке за регистрацией ограничений (обременений) права собственности на спорные нежилые помещения, здания по адресам: г. Мо­сква, ул. Академика Курчатова, д.17, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д.24, корп.1, г. Мо­сква, ул. Бочкова, д.5, Москва, Волгоградский пр-т, д. 113, к.5; г. Москва, ул. И.Бабушкина, д. 15, к.4; г. Москва, ул. Кожевническая, д. 13, стр.3.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании истец сослался на ст.301-304, 305 ГК РФ в обоснование права на обращения в суд.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таких доказательств в обоснование исковых требований истцом суду не представлено.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не представлено доказательств нарушения субъективных прав и законных интересов, что влечет отказ в удовлетворении требований; не произведенной регистрацией ответчиком права собственности Российской Федерации на спорные объекты законные права и интересы истца также не нарушены.

Поэтому, принимая Решение об отказе в иске, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение законных прав и интересов истца, требующих защиты в установленном законом порядке, как и не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о не соответствии бездействий ответчика нормам права.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражным судом правовые основания к удовлетворению иска не установлены.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, с учетом изложенного, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 4,8, 11,12, 301-304, 305, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, ст.2,20,28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, арбитражный суд

Решил:

В иске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» к Управлению Росреестра по Москве об обязании погасить в ЕГРП право собственности за г. Москвой по адресам: г. Мо­сква, ул. Академика Курчатова, д.17, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д.24, корп.1, г. Мо­сква, ул. Бочкова, д.5, Москва, Волгоградский пр-т, д. 113, к.5; г. Москва, ул. И.Бабушкина, д.15, к.4; г. Москва, ул. Кожевническая, д. 13, стр.3 и внести запись правообладателя - Российская Федерация - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Аталикова