Решения районных судов

Решение от 2010-03-10 №А48-6334/2009. По делу А48-6334/2009. Орловская область.

Решение

дело № А48-6334/2009

город Орёл

10 марта 2010 года

резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2010 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предприни Ф.И.О. (далее ИП Немцева *.*. ) (город Орёл)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион реклама» (далее ООО «Регион реклама») (город Тула),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Закрытое акционерное общество «Центр телематических услуг» (далее ЗАО «Центр телематических услуг) (г.Орел)



о взыскании 179728 рублей 81 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Немцевой *.*. представителя Ахроменко *.*. (доверенность № 1д-999 от 27 августа 2009 года),

в отсутствие представителей ответчика ООО «Регион реклама» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ЗАО «Центр телематических услуг, надлежаще извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

Установил:

ИП Немцева *.*. обратилась к ООО «Регион реклама» с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, в размере 156000 рублей 00 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 23728 рублей 81 копеек, а всего суммы в размере 179728 рублей 81 копейка.

Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что стороны в договоре от 01.05.2006 г. (лист дела 29) изменили в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленную подсудность и в пункте 8.3. указанного договора предусмотрели, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, рассматриваются между юридическими лицами в Арбитражном суде Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19 января 2010 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ЗАО «Центр телематических услуг».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещен ынадлежащим образом о времени и месте разбирательства дела исходя из положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение с сообщением о времени и месте разбирательства дела, направленное по надлежащему адресу ответчика, возвращено предприятием связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая адрес (место нахождения) ответчика по состоянию на 01.02.2010г

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.



Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддерживает исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим мотивам.

01 мая 2006 года между ЗАО «Центр телематических услуг» и ответчиком заключен договор на предоставление услуг системы диспетчеризации и мониторинга стационарных объектов № 124/06-С с приложением № 1 к договору.

По условиям данного договора третье лицо приняло на себя обязательство оказывать ответчику за плату услуги системы диспетчеризации, мониторинга и охраны стационарного объекта, расположенного по адресу г.Орел, ул.Комсомольская, д.386 – Офис.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1.1. договора в размере 3540 руб. в месяц с НДС. В дополнительном соглашении № 318/07 от 01.08.2007 г. к договору ответчик и третье лицо дополнили перечень объектов и в пункте 1.4. (лист дела 28) оговорили, что стоимость услуг составляет 12000 рублей в месяц с НДС.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что после подписания договора ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги до 5-го числа каждого месяца периода действия настоящего договора.

Третьим лицом обязательства по договору № 124/06-С от 01.05.2006 г. исполнены, что подтверждается актами за период с ноября 2007 года по ноябрь 2008 г. (лист дела 32-44), которые подписаны третьим лицом и ответчиком без разногласий и оговорок. Стоимость услуг согласно актов составила 156000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг за период с ноября 2007 г. по ноябрь 2008 г. не выполнил полностью.

По договору уступки требования от 25.08.2009 г., третье лицо уступает, а истец принимает право требования по отношению к ответчику по Договору на предоставление услуг системы диспетчеризации и мониторинга стационарных объектов № 124/06-С от 01.05.2006 г. и Дополнительного соглашения № 318/07 от 01.08.2007 г.к Договору № 124/06-С от 01.05.2007 г.

Проанализировав договор уступки требования, арбитражный суд приходит к выводу, что уступка прав требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не противоречит условиям договора, форма договора соблюдена. Предмет договора об уступке прав требования определен. Передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора. Личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика. Таким образом, требования статьи 382, статьи 383, статьи 384, статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что ЗАО «Центр телематических услуг» выбыло как сторона в спорном правоотношении и истец является надлежащим.

Письмом от 02.09.2009 г. № 66/09 ответчик был извещен об уступке прав требования, что подтверждается письмом и описью вложения со штемпелем почты (лист дела 45).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги ответчику оказаны, следовательно, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 156000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Представленные истцом акт сверки взаимных расчетов между сторонами не влияет на исход спора, так как имеет подпись одной из сторон договора (третьего лица по делу).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23728 руб. 81 коп. за период с 30.11.2007г. по 30.11.2009г. исходя из суммы основного долга.

Расчет процентов проверен судом. В расчете истец неверно Определилпериод просрочки (поскольку просрочка по второй строке по сумме 24000 рублей начинается исходя из условий договора не с 31.12.2007 г., а с 06.12.2007 г.) и неверно указал ставку рефинансирования на день подачи иска.

Учитывая указанные ошибки в расчете, верным будет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 19390 руб.00 коп.

В остальном расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая размер основного долга, период просрочки, изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности ставки (размера) процентов, подлежащих уплате (в размере 9 % годовых), последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и считает, что проценты подлежат взысканию в сумме 19390 руб. 00 коп. На день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,5 % годовых, однако арбитражный суд считает, что ставка 9 % годовых наиболее близка по значению к ставкам, существовавшим в период просрочки платежа (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный сторонами в пункте 8.3. договора № 124/06-С от 01.05.2006 г., соблюден, что подтверждается претензией (лист дела 47) и квитанцией о направлении претензии 05.11.2009 г.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион реклама» в пользу индивидуального предприни Ф.И.О. 156000 руб. 00 коп. основного долга, 19390 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4971 руб. 59 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 180361 руб. 59 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

В течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Орловской области.

Судья *.*. Зенова