Решения районных судов

Решение от 2010-03-10 №А49-3546/2009. По делу А49-3546/2009. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-3546/2009

«10» марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой *.*. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТара»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМа»

о взыскании 6 571 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца – Пронькина *.*. представитель по доверенности,



от ответчика – Гарева *.*. представитель по доверенности,

Установил:

Истец ООО «ПолимерТара» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ТЕМа о взыскании 6 571 ру Ф.И.О. долг 4 456 руб. 50 коп. по договору поставки от 09.10.2007 г., штраф в сумме 2 114 руб. 95 коп. за период с 19.03.2009 г. по 13.05.2009 г.

Решением от 06.08.2009 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной от 05.10.2009 г., Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2010 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

В судебном заседании 09.03.2010 г. представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец по договору поставки товаров от 09.10.2007 г. по накладной ПЛ-02797 от 12.03.2009 г. поставил ответчику товар на сумму 4 456 руб. 50 коп. Поставленный товар был принят покупателем и до настоящего времени не оплачен. Истец также просит взыскать с ответчика на основании п. 5.2 договора штраф в размере 1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа в сумме 2 114 руб. 95 коп. за период с 19.03.2009 г. по 13.05.2009 г.

Представитель ответчика пояснил, что сумма основного долга 4 456 руб. 50 коп. перечислена истцу платежным поручением № 481 от 17.08.2009 г. Вместе с тем считает, что данная сделка со стороны истца является не соответствующей требованиям закона, совершена под влиянием заблуждения. На основании ст.ст.167,168,178 Гражданского кодекса РФ ответчик обязанности по отношению к истцу выполнил в полном объеме. Взыскание штрафа в сумме 2 114 руб. 95 коп. ответчик считает необоснованным, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд Установил.

Между ООО «ПолимерТара» и ООО «ТЕМа» заключен договор поставки товаров от 09.10.2007 г., на основании которого поставщик (истец) обязан поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товары в сроки, установленные данным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.



Согласно ч.1 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Стороны в договоре предусмотрели, что наименование, количество товара определяется и указывается в накладной ( п.п. 1.2 договора).

В связи с тем, что в накладной № ПЛ-02797 от 12.03.2009 г. определено наименование и количество поставленного истцом ответчику товара, договор считается заключенным.

На основании договора истец по накладной № ПЛ-02797 от 12.03.2009 г. поставил ответчику в обособленное подразделение ООО «ТЕМа» - кафе «Игуана» товар на сумму 4 456 руб. 50 коп. В данной накладной основанием указан «договор поставки товаров».

Ответчик платежным поручением № 481 от 17.08.2009 г. перечислил истцу 4 456 руб. 50 коп. за полученный товар.

В связи с этим требования истца в этой части удовлетворению не подлежат в связи с оплатой.

Согласно п.4.2 договора расчеты между сторонами производятся не позднее семи дней с момента отгрузки товара.

При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 1% стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа (п.5.2 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате полученного по накладной ПЛ-02797 от 12.03.2009 г. товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, оплата истцу произведена платежным поручением № 481 от 17.08.2009 г., т.е. с нарушением 7-дневного срока.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору, в связи с чем, суд считает правомерным предъявление истцом к взысканию штрафа в сумме 2 114 руб. 95 коп. за период с 19.03.2009 г. по 13.05.2009 г.

Расчет штрафа ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что данная сделка со стороны истца является не соответствующей требованиям закона, совершена под влиянием заблуждения, на основании ст.ст.167,168,178 Гражданского кодекса РФ, суд находит несостоятельной, поскольку ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, догово сторонами фактически исполнен.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд признал факт поставки и оплаты товара подтвержденным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, товар ответчиком получен и в установленный договором срок не оплачен, взыскание пени предусмотрено условиями договора. В соответствии со ст.ст.307,309,330,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени 2 114 руб. 95 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования истца удовлетворить в сумме 2 114 руб. 95 коп. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тема» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Тара» штраф в сумме 2114 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать в связи с оплатой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тема» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Тара» расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья *.*. Мишина