Решения районных судов

Решение от 2010-03-10 №А08-11355/2009. По делу А08-11355/2009. Белгородская область.

Решение

г. Белгород Дело № А08­­­­­­­­­­­­­­­­-11355/2009-16

10 марта 2010 года

Судья Танделова *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громадской *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Белгородэлеваторстрой» в лице конкурсного управляющего Ков Ф.И.О. br>
к ИФНС России по городу Белгороду

о признании недействительным решения № 2001 от 05.10.2009 г. и обязании зачесть переплату по налогам в погашение недоимки

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Ковалевского *.*. и представителя налоговой инспекции Чиркова *.*. по дов. № 45 от 10.12.2007 года

Установил:

ОАО «Белгородэлеваторстрой» в лице конкурсного управляющего Ков Ф.И.О. (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду ( далее – Инспекция) о признании недействительным решения № 2001 от 05.10.2009 г. об отказе в осуществлении зачёта переплаты по налогам в погашение недоимок по пене в соответствующие бюджеты, в том числе: по единому социальному налогу (далее – ЕСН) (КБК 18210201020070000110) зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 3852,09 руб.; по ЕСН (КБК 18210201030080000110), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9586,43 руб.; по страховым взносам (КБК 18210202010060000160) на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части пенсии в сумме 5177,84 руб.; по страховым взносам (КБК 18210202020060000160) на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части пенсии и в сумме 3245,40 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 7248,82 руб. (КБК 18210301000010000110); по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 16703,84 руб. (КБК 18210904020020000110); по прочим налогам в сумме 6471,43 руб. (КБК 18210905050010000110); по целевым сборам на содержание милиции и другие цели в сумме 918,49 руб. (КБК 18210907030040000110) с обязанием зачесть переплату по налогам в погашение задолженности по пеням по указанным налогам.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.



Представитель налоговой инспекции не возразил против требования в части переплаты по страховым взносам (КБК 18210202010060000160) на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части пенсии в сумме 5177,84 руб. и по страховым взносам (КБК 18210202020060000160) на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части пенсии и в сумме 3245,40 руб. указывая на то, что они образовались в 2008 году и трёхгодичный срок возврата не истёк. В удовлетворении остальных требований просит отказать, указывая на то, что переплаты по налогам произведены до 1 января 2006 года и истёк трёхгодичный срок для зачёта (возврата).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 августа 2009 года по делу N А08-9146/2008-14-11Б Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ковалевский *.*.

16 апреля 2009 года при сверке расчетов по налогам, сборам и взносам во внебюджетные фонды между Инспекцией и Обществом в лице конкурсного управляющего Ковалевского *.*. установлена переплата, в том числе: по единому социальному налогу (далее – ЕСН) (КБК 18210201020070000110) зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 3852,09 руб.; по ЕСН (КБК 18210201030080000110), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9586,43 руб.; по страховым взносам (КБК 18210202010060000160) на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части пенсии в сумме 5177,84 руб.; по страховым взносам (КБК 18210202020060000160) на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части пенсии и в сумме 3245,40 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 7248,82 руб. (КБК 18210301000010000110); по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 16703,84 руб. (КБК 18210904020020000110); по прочим налогам в сумме 6471,43 руб. (КБК 18210905050010000110); по целевым сборам на содержание милиции и другие цели в сумме 918,49 руб. (КБК 18210907030040000110) о чем составлен акт совместной сверки расчётов № 4821 от 16.04.2009 г.

24 сентября 2009 года Ковалевский *.*. . обратился в Инспекцию с письмом, в котором просил зачесть переплату по платежам, указанным в акте совместной сверки расчётов № 4821 от 16.04.2009 г.в погашение недоимки по пеням по этим же видам платежей.

Решением № 2001 от 5 октября 2009 года Инспекция отказала в проведении зачёта по причине подачи заявления по истечении трёх лет со дня уплаты налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ ( далее – НК РФ).

Не согласившись с Решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Налогоплательщик на основании п. 7 ст. 78 Кодекса имеет право на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней, которые производятся на основании заявления, поданного не позднее трех лет со дня уплаты налога.



В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченной суммы налога возникает в случае подачи заявления налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока может являться основанием для принятия инспекцией решения об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто заявителем, что спорные переплаты по ЕСН, НДС, налогу с владельцев транспортных средств, по целевым сборам на содержание милиции и другие цели и прочих налогов согласно выписок из лицевого счёта Общества образовались до 1 января 2006 года.

Между тем, выписка из лицевого счета налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (Приказ МНС РФ от 05.08.2002 N БГ-3-10/411), и запись в лицевой карточке при отсутствии иных документов не является безусловным доказательством наличия либо отсутствия переплаты.

В акте сверки расчётов сторон, составленным 16 апреля 2009 года по данным выписок из лицевого счёта налогоплательщика имеется указание на то, что переплата документально не подтверждена.

Обязанность по исчислению сумм ЕСН, НДС, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, налога с владельцев транспортных средств, по целевых сборов на содержание милиции и другие цели, прочих налогов номами налогового и пенсионного возложена на налогоплательщика.

Следовательно, Общество должно было знать об излишней уплате названных налогов и сборов в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

В связи с этим суд приходит к выводу, что на момент обращения (24.09.2009) с заявлением о зачёте сумм переплат по ЕСН, НДС, налогу с владельцев транспортных средств, по целевым сборам на содержание милиции и другие цели и прочих налогов у Инспекции отсутствовали основания для такого возврата, поскольку заявление о зачёте подано за пределами трех лет со дня уплаты налога.

При указанных обстоятельствах отказ налогового органа произвести зачёт спорный переплат по ЕСН, НДС, налогу с владельцев транспортных средств, по целевым сборам на содержание милиции и другие цели и прочим налогам является правомерным. При этом восстановление трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 Кодекса, законодательством не предусмотрено.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречит им.

В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08.

В названных определении и постановлениях имеется в виду применение общих правил исчисления срока исковой давности при рассмотрении судами заявлений о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 5735/05).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В обоснование доводов о соблюдении сроков на обращение в суд с настоящим заявлением Общество указывало на то, что конкурсному управляющему была предоставлена справка о состоянии расчетов Общества с бюджетом по состоянию на 16.04.2009 г., в которой была отражена переплата по налогам, в связи с чем, срок на обращение в суд должен исчисляться с указанной даты.

Названный довод суд отклоняет, так как доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий Обществу для обращения с заявлением о возврате имеющейся переплаты с момента ее образования, Обществом не представлено.

Обществом не представлены надлежащие доказательства факта уплаты спорных налогов и сборов в размере, превышающем действительные налоговые обязательства налогоплательщика, что не позволяет установить как момент образования переплаты, так и причины, по которым налогоплательщиком допущена их излишняя уплата. При этом, по мнению суда, в рассматриваемом деле непредставление Обществом указанных доказательств препятствует установлению момента, когда налогоплательщик узнал о наличии соответствующих переплат.

В то же время, довод Общества о наличии переплаты в размере 3245 руб. по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ подтверждается проведением по лицевому счёту налогоплательщика 28 мая 2008 года и 22 августа 2008 года поступления страховых взносов направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии по платёжным поручениям № 68618 от 28 мая 2008 года на сумму 2160 руб., № 104738 от 22 августа 2008 года на сумму 5850 руб., № 105188 от 22 августа 2008 года на сумму 46039,08 руб. Наличие переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части пенсии в размере 7177,84 руб. подтверждается проведением по лицевому счёту налогоплательщика 28 мая 2008 года и 22 августа 2008 года поступления страховых взносов направленным на выплату страховой части трудовой пенсии по платёжным поручениям № 68813 от 28 мая 2008 на сумму 11070 руб. и № 104927 от 22 августа 2008 года на сумму 32640 руб.

Данные переплаты имеются по состоянию на 11 августа 2009 года.

На 11.08.2009 года у Общества имеются неисполненные обязательства по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части пенсии в размере 16 253 руб., 1775,42 руб. по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Налоговой инспекцией указанные данные не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в части незаконности оспариваемого решения об отказе в зачете пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4096,13 руб.

Удовлетворённое требование Общества составляют 16% от заявленного.

Следовательно, судебные расходы по госпошлине в размере 655 руб. (16% от суммы 4096,13 руб.) следует взыскать в пользу Общества с налоговой инспекции.

Госпошлину в сумме 3441, 13 руб. следует отнести на Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 201 АПК РФ суд

Решил:

Заявленные требования ОАО «Белгородэлеваторстрой» в лице конкурсного управляющего Ков Ф.И.О. удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение № 2001 от 05.10.2009 года ИФНС России по г. Белгороду в части отказа ОАО «Белгородэлеваторстрой» в проведении зачета излишне уплаченной суммы 5177,84 руб. по страховым взносам (КБК 18210202010060000160) на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части пенсии и 3245,40 руб. по страховым взносам (КБК 18210202020060000160) на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части пенсии в погашение недоимки по пене.

Обязать ИФНС России по городу Белгороду зачесть ОАО «Белгородэлеваторстрой» излишне уплаченные суммы 5177,84 руб. по страховым взносам (КБК 18210202010060000160) на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части пенсии и 3245,40 руб. по страховым взносам (КБК 18210202020060000160) на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части пенсии в погашение недоимки по пене.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с ИФНС России по городу Белгороду в пользу ОАО «Белгородэлеваторстрой» в возмещение судебных расходов по государственной пошлина 655 руб.

Государственную пошлину в размере 3441, 13 руб. отнести на ОАО «Белгородэлеваторстрой».

Настоящее Решение размещено на интернет - сайте Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/

Судья *.*. Танделова