Решения районных судов

Решение от 2010-03-10 №А32-24041/2007. По делу А32-24041/2007. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-24041/2007-1/3-2009-35/198

10.03.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судья Моргунов *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенко *.*. , рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа», г. Краснодар

к Министерству обороны, г. Москва

Администрации города Краснодара, г. Краснодар

третьи лица:

Краснодарская КЭЧ, г. Краснодар



ООО «Кубань-Энергосервис», г. Краснодар

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара о взыскании

при участии в заседании:

от истца: Антоненко *.*. – представитель по доверенности от 11.01.2009 г.

от ответчиков: Администрация города Краснодара: Грабарь *.*. – представитель по доверенности от 09.12.2009 г.

Министерство обороны: не явился (извещен);

от третьих лиц:

от Департамента: Садовников *.*. – представитель по доверенности от 12.01.2010 г.

от Краснодарской КЭЧ: Калинин *.*. – представитель по доверенности от 11.01.2010 г.

от ООО «Кубань-Энергосервис»: не явился (извещен)



ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны, г. Москва и администрации города Краснодара о взыскании задолженности в размере 1 746 541 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18554 руб. 06 коп. Администрация города Краснодара представила отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по существу заявленных требований.

В судебном заседании в объяснениях представители истца, ответчика и третьих лиц не сообщили сведений о новых фактах по делу. Во исполнение определения суда от 09.12.2009 г. от лиц, участвующих в деле, поступили документы, которые в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. В прениях представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям.

После чего представители истца, ответчика и третьих лиц пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции Установил.

Между ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (поставщик), ОАО «Краснодаргоргаз» (ГРО) и Министерство обороны РФ (абонент – Краснодарское высшее военное училище) (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2006 г. (л. д. 15-19, т. 1). По условиям договора поставщик в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. обязуется поставлять до выхода ГРС газ, ГРО его транспортировать, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг, услуги транспортировки газа.

В период с 01.01.2007 г. по 31.10.2007 г. Министерству обороны РФ было поставлено 5558,939 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа (л. д. 20-29, т. 1). Общая стоимость поставленного ответчику природного газа составила 10 509 336 руб. 66 коп., что подтверждают счет-фактуры (л. д. 30-39, т. 1). Ф.И.О. оплаты задолженность составила 1 878027 руб. 97 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил предъявленную к взысканию сумму задолженности до 1746541 руб. 70 коп. При новом рассмотрении дела истец Определилспорный период с 01.08.2007 г. по 31.10.2007 г. (л. д. 124-125, т. 2).

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с распоряжением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 13.12.2006 г. № 4468-р «О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, в муниципальную собственность города Краснодара» (л. д. 27-30, т. 3) из оперативного управления Краснодарской КЭЧ района подлежали изъятию относящиеся к федеральной собственности объекты жилищно-коммунального хозяйства, согласно перечню (в том числе и котельная по ул. Рылеева, 362). Имущество передано на основании акта приема-передачи имущества от 29.03.2007 г., находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления Краснодарский КЭЧ района передаваемого в собственность муниципального образования г. Краснодар (л. д. 31-43, т. 3).

В силу п. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 13.12.2006 г. № 4468-р и утвержденный ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю 29.03.2007 г. акт приема-передачи имущества (л. д. 31-43, т. 3) являются основанием возникновения права муниципальной собственности г. Краснодара на имущество, включенное в перечень.

На основании приказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара от 23.04.2007 г. № 483 (л. д. 136-140, т. 3) здания и оборудование котельной, сети и сооружения к котельной по ул. Рылеева, 362 включены в реестр муниципальной собственности, а отделу арендных отношений предписано заключить с ООО «Кубань-Энергосервис» договор аренды муниципального имущество.

Между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО «Кубань-Энергосервис» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (имущественного комплекса от 14.05.2007 г. № 63 (л. д. 1-6, т. 4). По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору (л. д. 8-14, т. 4). Соответствующий передаточный акт подписан между арендодателем и арендатором (л. д. 7 т. 4).

Как установлено судом котельная относится к муниципальному имуществу, однако непосредственным пользователем в спорный период является конкретный хозяйствующий субъект ООО «Кубань-Энергосервис».

Данное обстоятельство подтверждают представленные в дело следующие договоры и документы.

Между ООО «Кубань-Энергосервис» (теплоснабжающая организация) и Краснодарская КЭЧ района (плательщик) заключен договор по обеспечению получателей (потребителей) услугами по отоплению и горячему водоснабжению от 23.05.2007 г. № 7 (л. д. 68-73, т. 3). По условиям договора теплоснабжающая организация осуществляет обеспечение потребителей отоплением и горячим водоснабжением, а плательщик производит расчет с теплоснабжающей организацией за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Подтверждением оплаты оказываемых услуг служат соответствующие платежные поручения (л. д. 74-75, т. 3).

Между ООО «Кубань-Энергосервис» (теплоснабжающая организация) и Краснодарским ОСП ФКП «УТ СКВО» (потребитель) заключен договор по обеспечению получателей (потребителей) услугами на отопление и горячее водоснабжение от 01.05.2007 г. № 6 (л. д. 76-81, т. 3). По условиям договора теплоснабжающая организация обеспечивает потребителей отоплением и горячим водоснабжением, а потребитель производит расчет с теплоснабжающей организацией за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Подтверждением оплаты оказываемых услуг служат соответствующие платежные поручения (л. д. 85-86, т. 3).

Между ООО «Кубань-Энергосервис» (теплоснабжающая организация) и МУ «Городская управляющая компания – Краснодар» (управляющая организация) заключен договор по обеспечению получателей (потребителей) услугами на отопление и горячее водоснабжение от 01.07.2007 г. (л. д. 128-134, т. 4). По условиям договора теплоснабжающая организация обеспечивает потребителей отоплением и горячим водоснабжением, а управляющая организация производит расчет с теплоснабжающей организацией за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Доказательством исполнения обязанности по договору теплоснабжающей организацией являются счет-фактуры (л. д. 142-143, 148-149, 152, т. 4), акты (л. д. 144-147, 150, т. 4), счета (л. д. 151, т. 4). Подтверждением оплаты оказываемых услуг служат соответствующие платежные поручения (л. д. 137-141, т. 4).

Таким образом, непосредственным пользователем котельной по ул. Рылеева, 362, а значит и потребителем газа в спорный период является ООО «Кубань-Энергосервис». Поэтому плательщиком поставленного в спорный период газа на котельную по ул. Рылеева, 362 является ООО «Кубань-Энергосервис», а не администрация г. Краснодара.

По изложенным мотивам судом не приняты доводы истца о том, что собственник (муниципальное образование город Краснодар) обязан нести бремя содержания имущества – котельной по ул. Рылеева, 362. В рассматриваемой ситуации следует отграничивать отношения, возникающие по поводу содержания собственником своего имущества, от обязательственного отношения между поставщиком газа (истцом) и хозяйствующим субъектом, осуществляющим непосредственное потребление этого энергоресурса. Требования истца возникли из обязательственного отношения поставки газа на котельную, эксплуатацию которой в спорный период осуществляло ООО «Кубань-Энергосервис».

Определением суда от 09.12.2009 г. по настоящему делу принят отказ истца от иска в части требований к Министерству обороны РФ и производство по делу в отношении этого ответчика прекращено. В связи с чем судом не приняты доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, о правоотношении между истцом и Министерством обороны РФ по договору поставки газа от 01.10.2006 г., в том числе ссылки на обстоятельства неисключения из числа объектов газопотребления к этому договору котельной по ул. Рылеева, 362, а также осуществление платежей за газ со стороны Министерства обороны РФ в период после передачи котельной в муниципальную собственность, поскольку приведенные доводы и доказательства не могут изменить установленных судом обстоятельств того, что в спорный период непосредственным пользователем котельной и потребителем газа является ООО «Кубань-Энергосервис».

В то же время, судом принято во внимание, что уже в 2006 году ООО «Кубань-Энергосервис» осуществляло техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание котельной по ул. Рылеева, 362 на основании договора от 25.08.2006 г. с ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» в лице Краснодарской КЭЧ района (л. д. 114-115, т. 3). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что еще в период заключения договора от 01.10.2006 г. истец как поставщик газа должен был знать о том, какая организация является непосредственным пользователем котельной и потребителем газа.

Непринятие истцом мер к установлению договорных отношений с ООО «Кубань-Энергосервис» в период после передачи котельной в муниципальную собственность означает принятие истцом на себя риска осуществления предпринимательской деятельности в рассматриваемом правоотношении (ст. 2 ГК РФ).

Из всего вышеизложенного следует, что требования истца к администрации г. Краснодара являются фактически необоснованными, неправомерными и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований. В связи с этим исковые требования надлежит оставить без удовлетворения, а судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска и кассационной жалобы отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст. 1-3, 8-12, 309, 310, 539, 548 ГК РФ, ст. 41, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Краснодаррегионгаз», г. Краснодар в пользу Краснодарской КЭЧ района, г. Краснодар 1000 руб. возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судья *.*. Моргунов