Решения районных судов

Постановление от 2010-03-10 №А60-23313/2009. По делу А60-23313/2009. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-1385/10-С2

10 марта 2010 г.

Дело № А60-23313/2009-С1

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова *.*. ,

судей Кангина *.*. , Юртаевой *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» (далее – учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области») на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 по делу № А60-23313/2009-С1 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.



В судебном заседании принял участие представитель учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» - Неверова *.*. (доверенность от 11.01.2010 № 1).

Представители государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (далее – предприятие «Газовые сети»), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-Министерства финансов Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Предприятие «Газовые сети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «Управление капитального строительства Свердловской области», Свердловской области в лице Главного распорядителя бюджетных средств – Министерства строительства и архитектуры Свердловской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.01.2008 № 03-08-08-13 и неустойки, начисленной за период с 26.12.2008 по 19.06.2009, предусмотренной п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Решением суда от 16.09.2009 (судья Микушина *.*. ) исковые требования о взыскании долга и неустойки с учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» удовлетворены. В удовлетворении иска к Свердловской области в лице Главного распорядителя бюджетных средств – Министерства строительства и архитектуры Свердловской области отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из положений ч. 9 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ, пришел к выводу о том, что факт недостаточного финансирования учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» со стороны собственника его имущества не может рассматриваться в качестве освобождения от уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате работ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2009 (судьи Дюкин *.*. , Григорьева *.*. , Виноградова *.*. ) Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области» просит судебные акты в части взыскания с него неустойки отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать. Заявитель указывает, что он является бюджетным учреждением и его деятельность финансируется за счет средств областного бюджета. Просрочка исполнения обязательства по оплате работ по государственному контракту вызвана отсутствием денежных средств в бюджете. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, может квалифицироваться как обстоятельство непреодолимой силы в силу п. 6.2 контракта от 11.01.2008 № 03-08-08-13.

Как следует из материалов дела, между учреждением «Управление капитального строительства Свердловской области» (заказчик) и предприятием «Газовые сети» (исполнитель) заключен государственный контракт от 11.01.2008 № 03-08-08-13, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по разработке рабочего проекта для строительства объекта: «Газопровод высокого давления Билимбай-Шаля», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 1.3 контракта стороны согласовали срок выполнения работ до 15.12.2008.

Согласно п. 3.1 контракта общая цена проектных работ составляет 20 012 908 руб.



Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней после выдачи исполнителем рабочего проекта.

По окончании работ исполнитель по актам сдачи-приемки 15.12.2008 сдал рабочий проект на общую сумму 20 012 908 руб. заказчику, которым был принят без замечаний. Обязанность по оплате выполненных работ произведена заказчиком частично, в сумме 15 012 908 руб.

Несвоевременное исполнение денежного обязательства учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области» объясняет наличием объективных обстоятельств (невыделение денежных средств из областного бюджета) и принятием им мер для оплаты работ на оставшуюся сумму задолженности.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно данной норме права заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В п. 3 ст. 401 Кодекса, содержится понятие непреодолимой силы, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Иными словами, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества обоснованно расценено судами как обстоятельство не относящееся к случаям непреодолимой силы.

Ссылке заявителя жалобы на условия контракта, согласно которому стороны под непреодолимой силой понимают также акты и действия государственных органов, делающих невозможным исполнение обязательств по контракту в соответствии с законным порядком, судами дана надлежащая правовая оценка. Указанные условия контракта предусматривают совершение действий государственными органами, препятствующих исполнению обязательств, тогда как в данном случае имело место бездействие – неперечисление бюджетных средств.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для освобождения учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» от уплаты предприятию «Газовые сети» неустойки при просрочке исполнения обязательства по оплате выполненных работ не противоречат обстоятельствам дела и закону.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 по делу № А60-23313/2009-С1 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу Свердловского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства Свердловской области» - без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Беликов

Судьи *.*. Кангин

*.*. Юртаева