Решения районных судов

Решение от 10 марта 2010 года . По делу А07-26781/2009. Республика Башкортостан.

Решение

10 марта 2010 г. Дело № А07-26781/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2010

Полный текст решения изготовлен 10.03.2010

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Аминевой *.*. , рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Республиканский Центр Правовой Информации “Акцент плюс“

к открытому акционерному обществу «Инвестиционный фонд жилищного строительства»

о взыскании 54 852 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца Абдуловой *.*. по доверенности от 03.11.2009.

Общество с ограниченной ответственностью “Республиканский Центр Правовой Информации “Акцент плюс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционный фонд жилищного строительства» о взыскании 54 852 руб. 07 коп., составляющи Ф.И.О. долг по условиям договора № 948 от 02.01.2006 об информационном обслуживании и 4629 руб. 24 коп. - проценты годовых за просрочку исполнения денежного обязательства в период с июля 2008г. по ноябрь 2009г.

Заявлением от 10.03.2010 истец уточнил сумму взыскиваемых санкции, определив их в 4146 руб. 60 коп. Ходатайство истца судом принято.



Необходимость обращения с иском в суд обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате информационных услуг, предоставленных истцом.

Ответчик возражений на заявление в суд не представил, в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 08.02.2010 заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,

суд

Установил:

02 января 2006 года между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 948 об информационном обслуживании сроком действия с 02.01.2006 по 30.12.2006, который квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг. Условиями договора предусмотрена пролонгация договора в случае отсутствия возражения сторон. Доказательства возражения против пролонгации договора сторонами не представлены.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями названного договора истец оказывал информационные услуги с использованием экземпляра системы семейства Консультант Плюс.

Согласно п. 5.4 договора услуги должны быть оплачены до последнего дня месяца оказания услуг.

Доказательствами оказания истцом услуг в период с июня по ноябрь 2008 г. включительно являются подписанные сторонами договора акты (л.д. 16-21) на сумму оказанных услуг 58955,81 руб., в том числе: 9881,03 руб. –в июне 2008г., 10021,16 руб. – в июле 2008г., 10131,79 руб. – в августе 2008г., 10180,46 руб. – в сентябре 2008г., 10263,06 руб. – в октябре 2008г., 8478, 31 руб. – в ноябре 2008 г.



Услугополучателем акты подписаны без каких-либо претензий и возражений.

Однако, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, обязательство по оплате полученных услуг не исполнено надлежащим образом.

Ответчиком произведена частичная, на сумму 8 732 руб. 98 коп., оплата задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг на сумму 49 959 руб. 77 коп., полученных от истца в период до октября 2008, признан ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 01.10.2008 и в письме № 318-5 от 15.10.2008 (л.д.15, 23).

При изложенных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом составляет 50 222 руб. 83 коп. (= 58955,81 руб. - 8 732, 98 руб.) и подлежит взысканию, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства в возражение против требований истца, как того требует от него, как от участвующего в деле лица, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор № 948 от 02.01.2006 об информационном обслуживании со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, которым сторонами предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате. Однако в качестве меры ответственности истцом применена не договорная, а законная неустойка.

Неисполнение, в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг явилось основанием для применения к нему истцом предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов годовых судом проверен, верен. За определенный истцом период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в период с 01.08.2008 по состоянию на 30.11.2009 при примененной истцом ставке рефинансирования 8,5%, действующей на день вынесения решения согласно Указанию ЦБ РФ №2399-У от 19.02.2010, сумма процентов годовых составляет 4146 руб. 60 коп. и также подлежат взысканию.

При этом право истца на применение законной, а не договорной неустойки, соответствует принципу автономии воли и праву субъекта гражданских правоотношений на осуществление своих прав по своему усмотрению (п.2 ст.1, п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционный фонд жилищного строительства» (ИНН 0274078739) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Республиканский Центр Правовой Информации “Акцент плюс“ 50 222 руб. 83 коп. основного долга, 4 146 руб. 60 коп. процентов годовых, 2 126 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью “Республиканский Центр Правовой Информации “Акцент плюс“ справку на возврат из казны Российской Федерации 18 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1461 от 04.12.2009.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Аминева