Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А45-27885/2009. По делу А45-27885/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение г. Новосибирск Дело № А45-27885/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи Хлоповой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Хлоповой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6, кабинет № 532,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский центр «Консультант Плюс», г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ИЗОМЕД», г.Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 30 696 рубля 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Шмакова *.*. , паспорт, доверенность от 11.01.2010,

ответчика: отсутствует, извещен надлежащим образом,

Сущность спора:



Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский центр «Консультант плюс» (далее по тексту – истец, ООО «Новосибирский центр «Консультант плюс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ИЗОМЕД» (далее по тексту – ответчик) основного долга в размере 16544,78 рублей, пени в размере 14151,70 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд Установилследующее.

Между ООО «Новосибирский центр «Консультант плюс» и ООО Научно-производственное предприятие «ИЗОМЕД» 12 января 2009 года заключен договор №820-С об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс.

Истец услуги, предусмотренные договором, оказал своевременно и надлежащего качества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, послужило основанием для предъявления к нему истцом требований о взыскании задолженности по договору в размере 16544,78 рублей и пени в сумме 14151,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в совокупности, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуются следующими обстоятельствами дела и положениями нормативных правовых актов.

Заключенный между сторонами 12 января 2009 года договор №820-С об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношениях, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.



В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику - СПС КонсультантПлюс: Российское законодательство (локальная версия) в количестве – 1, номер дистрибутива 99413, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги.

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы в текущем месяце до 15-го числа месяца оказания услуг (пункт 5.4. договора).
< Ф.И.О. неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, установленный договором, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом в период с января по август апреля 2009 проводилось еженедельное обслуживание экземпляров системы КонсультантПлюс, принадлежащих ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных услуг, а также листы оказания информационных услуг.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг, задолженность в размере 16544,78 рублей не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг по договору в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих наличие оснований для взыскания долга.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. ст. 307 - 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить истцу задолженность за оказанные услуги в размере 16544,78 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате услуг, в соответствии с п. 5.7 договора ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика в оплате услуг составила период с 15.02.2009 по 20.11.2009.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 14151,70 рублей.

Данное требование истца судом признается соответствующим ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, при расчете договорной неустойки, исходил из количества дней просрочки, расчет которых произведен с учетом условий договора о сроке оплаты. При проверке расчета размера неустойки суд признает данный расчет обоснованным.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым воспользоваться правом на уменьшение неустойки, и уменьшает ее до 10000 рублей.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо).

Пункт 2 Информационного письма предусматривает, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты основного долга, может быть оценена как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, процент неустойки чрезмерно высок (0,5% в день), а следовательно, у суда имеются основания для ее уменьшения.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам ст.ст. 8, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ИЗОМЕД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский центр «Консультант Плюс» задолженность в размере 16544 рубля 78 копеек, 10000 рублей пени, всего – 26544 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227 рублей 84 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья *.*. Хлопова