Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А45-26988/2009. По делу А45-26988/2009. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск Дело № А 45-26988/2009

«10» февраля 2010 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Индивидуального предпринимателя Соловьевой *.*. , г. Ижевск,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Карские ворота», г. Новосибирск

о взыскании 264500 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева *.*. , г. Ижевск обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Карские ворота» Ф.И.О. задолженности по арендной плате в размере 164 500 руб., неустойки в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по договору аренды от 15.12.2007.



Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2009 производство по делу в отношении ответчик Ф.И.О. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, по месту нахождения ответчика.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Карские ворота» задолженности по арендной плате в размере 164 500 руб., неустойки в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по договору аренды от 15.12.2007.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 15.12.2007 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17, литер «Л», общей площадью 184,5 кв.м. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату в установленном договором размере. Соглашением о расторжении от 09.01.2009 договор аренды расторгнут, спорные помещения переданы истцу. За период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 164 500 руб., в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 3.4 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обосновывая требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.12.2007 ссылается на то, что за период использования ответчиком спорных помещений у ответчика образовалась задолженность в размере 164 500 руб.

При рассмотрении спора суд неоднократно, определениями от 02.12.2009, 20.01.2010, предлагал истцу представить доказательства передачи спорных помещений в аренду истцу, доказательства наличия прав на передачу спорных помещений в аренду, представить приложения № 1 и 2 к договору.

Истребованные судом документы истцом не представлены.



При рассмотрении спора суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств передачи спорных помещений в аренду ответчику. Представленный истцом Акт приема-передачи от 09.01.2010 подтверждает передачу ответчиком помещений истцу после расторжения договора аренды. При этом установить период использования помещений, начало использования ответчиком спорных помещений, не представляется возможным.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие у истца прав на передачу спорных помещений в аренду истцом также не представлено.

Судом при рассмотрении спора сделаны запросы в Регистрационную палату по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе помещений, указанных в договоре аренды. Согласно полученной информации в отношении объекта по адресу г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17 записи о регистрации прав на комнаты №№ 1-7 на этаже «Мансарда» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, право собственности на нежилое помещение площадью 20,7 кв.м. принадлежит ООО «Арго-Н», на нежилое помещение площадью 54,4 кв.м. – ООО «Роспродторг».

Сопоставить помещения, указанные в договоре аренды как: «помещения, расположенные на первом этаже и этаже «Мансарда» общей площадью 184,5 кв.м., состоящее на 1 этаже из комнат № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 (Приложение № 1), на этаже «Мансарда» из комнат № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (Приложение №2)» с предоставленными Регистрационной палатой сведениями суду не представилось возможным, поскольку истцом не представлены Приложения № 1 и 2 к договору аренды, из которых, возможно, подлежит установлению площадь каждой комнаты отдельно.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате у суда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подлежащие доказыванию по заявленным требованиям, в т.ч. доказательства передачи спорных помещений в аренду, доказательства наличия соответствующих прав на передачу спорных помещений в аренду, в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований в части взыскания основного долга, оснований для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску в размере 6 790 руб. относится судом на истца и в связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимател Ф.И.О. г. Ижевск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 790 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья *.*. Дмитриева