Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-02-15 №А21-4262/2009. По делу А21-4262/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2010 года

Дело №А21-4262/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Масенковой *.*.

судей Горшелева *.*. , Лариной *.*.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15023/2009) ООО «Восток Агро» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2009 г. об оставлении без рассмотрения требований по делу № А21-4262/2009 (судья Юшкарев *.*. ), принятое

по заявлению ООО “Восток Агро“

к ЗАО “Канаш“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Агро» (далее – заявитель, ООО «Восток Агро») обратилось В Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Канаш» (далее – должник, ЗАО «Канаш»).

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением явился факт наличия задолженности ЗАО «Канаш» перед рядом кредиторов в общей сумме 3474176 руб. 17 коп. В числе известных заявителю кредиторов, наряду с ним самим, указаны ООО «Зерновой Трейд» и Индивидуальный предприниматель Долгов *.*.

Задолженность перед ООО «Восток Агро» в размере 840347, 51 руб. основного долга и 76828,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2009 по делу № А21-9826/2008 (л.д. 17-18 т.I).

Определением суда от 19.05.2009 заявление ООО «Вострок Агро» принято и на 16.06.2009 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением суда от 23.06.2009 (л.д. 73 т.I) рассмотрение дела было отложено на 30.07.2009 в связи с ходатайством заявителя об обсуждении условий мирового соглашения.

Определением суда от 31.08.2009 (л.д. 113 т.I) рассмотрение дела было вновь отложено на 10.09.2009 с целью предоставления должником доказательств погашения задолженности перед кредитором.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.09.2009 (л.д. 139 т.I), представитель заявителя ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом кредитора от требования о признании должника банкротом.

В том же заседании представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по иному основанию – признание требований кредитора необоснованными.

Определением суда от 10.09.2009 (л.д. 141 т.I) рассмотрение дела было отложено на 21.09.2009.

В судебном заседании 21.09.2009 представители заявителя и должника подержали ранее заявленные ходатайства (протокол судебного заседания на л.д. 145 т.I).

Определением суда от 23.09.2009 (л.д. 147 т.I) во введении наблюдения в отношении ЗАО «Канаш» по заявлению ООО «Восток Агро» отказано. Заявление ООО «Восток Агро» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Канаш» оставлено без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) и статье 148 АПК РФ.

Из определения следует, что основанием для оставления без рассмотрения заявления ООО «Восток Агро» явился вывод суда о том, что на момент судебного заседания в суд проступили и иные заявления о признании данного должника банкротом, в связи с чем, подлежат применению положения пункта 3 статьи 48 Закона №127-ФЗ.

В определении также указано, что отказ заявителя от требования о признании должника банкротом принят судом.

На указанное определение ООО «Восток Агро» подана апелляционная жалоба (л.д. 64-65 т.II), в которой указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 3 статьи 48 Закона №127-ФЗ, поскольку обоснованность заявления ООО «Восток Агро» заключается в наличии установленных законодательно признаков банкротства должника, а именно – наличие неоплаченной задолженности перед кредитором в размере более 100000 руб. с момента обязанности по погашению которой прошло уже более трех месяцев. 22.04.2009 в отношении ЗАО «Канаш» возбуждено исполнительное производство №27/23/1265/143/4/2009 в пользу кредитора ООО «Восток Агро» на сумму 917176,17 руб. и эта задолженность до настоящего времени не погашена. Следовательно, ссылка суда на необоснованность заявления кредитора о признании должника банкротом несостоятельна.

По мнению ООО «Восток Агро», судом было неверно истолковано ходатайство заявителя о прекращении производства по делу. На момент заявления ходатайства заявителю не было известно о наличии иных кредиторов, заявивших требование о признании должника банкротом. Ходатайство ООО «Восток Агро» о прекращении производства по делу было основано на положениях статьи 57 Закона №127-ФЗ, однако согласно положениям данной нормы закона основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является только отказ всех кредиторов от требования от признания должника банкротом (подпункт 5 пункта 1 статьи 57 Закона №127-ФЗ. Вместе с тем заявленный отказ от требования о признании должника банкротом не влечет признания требования такого кредитора необоснованным. Признав требование ООО «Восток Агро» необоснованным суд фактически вышел за пределы заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. В таком случае суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении производства по делу и рассмотреть заявление о признании должника банкротом по существу.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменной позиции по апелляционной жалобе, представленной ЗАО «Канаш», указано, что задолженность перед ООО «Восток – Агро», на основании которой предъявлены требования о несостоятельности, погашена. В настоящее время погашена и задолженность перед другим кредитором – ООО «С.Ольсен-Калининград».

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.09.2009 проверены в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании апелляционного суда 08.02.2010 г., судом в составе: председательствующий судья Масенкова *.*. , судьи Горшелев *.*. , Ларина *.*. Состав суда был изменен на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 г.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не Установилоснований для отмены обжалуемого определения. Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения судом заявленного ООО «Восток Агро» заявления об отказе от требования о признании должника банкротом в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление другого кредитора – ООО «Зерновой Трейд» о признании несостоятельным ЗАО «Канаш» (л.д.4-5 т. III). Определением суда от 21.09.2009 (л.д. 1 т.III) на 06.10.2009 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Зерновой Трейд».

Определением суда от 21.09.2009 (л.д. 2 т. III) дела № А21-10119/2009 и № А21-4262/2009 объединены в одно производство с присвоением общего номера А21-4262/2009. В этом определении указано на рассмотрение заявления ООО «Зерновой Трейд» в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в суд – ООО «Восток Агро».

Кроме того, определением суда от 24.08.2009 (л.д. 1 т.IV) принято заявление ООО «С.Олсен-Калининград» (л.д.4-5 т.IV) о признании ЗАО «Канаш» несостоятельным (банкротом), судебное заседание по проверке обоснованности требования данного кредитора назначено на 17.09.2009.

Определением суда от 21.09.2009 (л.д. 50-51 т.IV) дела № А21-6897/2009 и № А21-4262/2009 объединены в одно производство с присвоением общего номера А21-4262/2009. В данном определении указано, что заявление ООО «С.Олсен-Калининград» подлежит рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования первого заявителя – ООО «Восток-Агро», обратившегося в суд.

Обжалуемым определением суда от 23.09.2009 г. во введении наблюдения в отношении ЗАО «Канаш» по заявлению ООО «Восток Агро» отказано, заявление этого кредитора оставлено без рассмотрения.

В дальнейшем по итогам рассмотрения обоснованности требований ООО «Зерновой Трейд» судом вынесено определение от 09.10.2009 (л.д. 59 т.II ) об оставлении его без рассмотрения, поскольку на дату подачи заявления в суд сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не опубликованы и у данного кредитора право на предъявление своего требования к должнику в рамках дела о банкротстве еще не наступило.

Определением суда от 09.10.2009 (л.д. 57-58 т.II) требования ООО «С.Олсен-Калининград» к должнику ЗАО «Канаш» в размере 2620000 руб. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Орешенко *.*. Дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2010 г.

Согласно положениям статьи 32 Закона №127-ФЗ, пункта 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, установленным АПК РФ, но с особенностями, предусмотренными Законом №127-ФЗ.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона №127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд может вынести лишь одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

Последствия отказа заявителя от требований до рассмотрения судом вопроса о его обоснованности, Законом №127-ФЗ не предусмотрены. Между тем, по смыслу положений статей 150, 151 АПК РФ, отказ заявителя от заявленных требований исключает возможность оценки судом таких требований по существу, по общему правилу производство по делу подлежит прекращению. В данном случае обоснованность требований ЗАО «Восток Агро» судом первой инстанции вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы не оценивалась.

Таким образом, при отказе от требования заявителя, суд не может признать такое требование обоснованным, и, следовательно, ввести процедуру наблюдения на основании такого заявления. В данном случае по аналогии подлежат применению последствия признания судом требований необоснованными, коль скоро положения статьи 48 Закона №127-ФЗ предусматривают лишь два варианта разрешения вопроса об обоснованности требований по результатам рассмотрения вопроса о введении наблюдения: либо требования признаются обоснованными, либо необоснованными.

С учетом особенностей прекращения производства по делу о банкротстве или оставления заявления кредитора без рассмотрения, установленных пунктом 3 статьи 48 Закона №127-ФЗ, следует заключить, что производство по делу о несостоятельности при отказе во введении наблюдения по заявлению конкурсного кредитора может быть прекращено лишь в случае отсутствия заявлений иных кредиторов. Аналогичный вывод следует из положений пункта 1 статьи 57 Закона №127-ФЗ, который предусматривает как одно из оснований прекращения производства по делу признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в установленном законом порядке требований иных кредиторов.

В данном случае, на момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО «Восток Агро» в Арбитражный суд Калининградской области были предъявлены требования иных кредиторов ЗАО «Канаш». Прекращение производства по делу при таких обстоятельствах, не соответствовало положениям Закона №127-ФЗ.

По смыслу пункта 3 статьи 48 Закона №127-ФЗ при отказе во введении наблюдения по требованию кредитора, при наличии в суде заявлений иных кредиторов, такое требование, если нет оснований для признания его обоснованным (в данном случае в связи с отказом кредитора от заявления), суд оставляет без рассмотрения.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ООО «Восток Агро», заявив отказ от требования о признании должника банкротом, самостоятельно распорядилось своим процессуальным правом и не может ссылаться на какие-либо негативные последствия своих действий.

Отказ кредитора от заявленных требований, совершенный по собственной воле, в том числе при наличии заявлений иных кредиторов и обоснованности заявленных этим кредитором требований, является в силу положений статьи 49 АПК РФ реализацией его процессуального права, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял отказ ООО «Восток Агро» от заявления, и применил предусмотренные законом последствия такого отказа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2009 г. по делу № А21-4262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Восток Агро» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Масенкова

Судьи

*.*. Горшелев

*.*. Ларина