Решения районных судов

Решение от 2010-02-15 №А40-146473/2009. По делу А40-146473/2009. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

15 февраля 2010 г. Дело № А40-146473/09-6-991

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой *.*. ,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Москоммерц-Лизинг»

к ООО «Март»



о взыскании 4 883,83 долларов США

в заседании приняли участие:

от истца: Герасин *.*. по дов. от 12.01.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3934,66 долларов США, неустойки в размере 759,91 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189,26 долларов США.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору финансовой аренды (лизинга) №90/2006 от 07.06.2006 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



07 июня 2006 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга №90/2006, по условиям которого лизингодатель обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств приобрести в собственность у утвержденного Лизингополучателем продавца по Договору купли-продажи и передать на условия настоящего договора в качестве предмета лизинга на срок лизинга во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство указанное в спецификации (Приложение№1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. Договора).

Предмет лизинга был передан ответчику по Акту приема-передачи 10 июля 2006 года. Предмет лизинга был введен в эксплуатацию 26 июля 2006 г. что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3934,66 долларов США за период с 20.12.08 г. по 30.04.09 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Аналогичная норма закона содержится в п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты лизинговых за указанный период, требование истца о взыскании задолженности в размере 3934,66 долларов США является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 п. 1, 614 п. 1 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 759,91 долларов США за период с 21.07.2006 г. по 30.04.2009 г. подлежит частичному удовлетворению.

Данная санкция согласована сторонами в п. 10.2 Договора лизинга, за несвоевременную уплату Лизингополучателем денежных средств по предусмотренным настоящим договором платежам в сроки, установленные в Приложении№2 в отношении Лизинговых платежей к настоящему Договору и установленные в соответствующих разделах настоящего договора в отношении иных платежных обязательств Лизингополучателя Лизингодатель имеет право предъявить Лизингополучателю требование на уплату неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере является обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17).

Учитывая изложенное, принимая во внимание высокий процент пени, учитывая размер задолженности и характер нарушенного обязательства, суд уменьшает размер пени до 380 долларов США. При взыскании пени судом применяется ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 189,26 долларов США.

30.04.2009 г. стороны расторгли Договор лизинга, что подтверждается Соглашением о расторжении договора лизинга подписанным сторонами. Предмет лизинга возвращен Истцу 30.04.2009 г.

Задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 189,26 долларов США за период с 01.05.2009 г. по 01.12.2009 г. Оснований применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 395, 606, 614, 625 ГК РФ, ст. 15, 17 «О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Март» в пользу Закрытого акционерного общества «Москоммерц-Лизинг» задолженность в размере 3934 (три тысячи девятьсот тридцать четыре) доллара США 66 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, неустойку в размере 380 (триста восемьдесят) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 (сто восемьдесят девять) долларов США 26 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4337 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Селиверстова