Решения районных судов

Решение от 2010-02-15 №А71-18047/2009. По делу А71-18047/2009. Удмуртская Республика.

Решение

15 февраля 2010 года Дело № А71-18047/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года

В полном объеме Решение изготовлено 15 февраля 2010 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Лиуконен, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МосМетСнаб», г.Москва

к закрытому акционерному обществу «Промтехкомплект», г.Ижевск

о взыскании 3 858 860 руб. 62 коп. долга за поставленный товар

в присутствии представителей:

от истца – не явился, уведомление № 12638 вручено 20.01.2009г., приобщено к материалам дела;

от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);



(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Общество с ограниченной ответственностью «МосМетСнаб» (прежнее наименование – ООО «Торговый дом «Росмашторг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Промтехкомплект» о взыскании 3 858 860 руб. 62 коп. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2009г. по делу № А41-11979/09 ООО «МосМетСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семченко *.*.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01 и 02 марта 2007 года ответчику была поставлена продукция на сумму 3 858 860 руб. 62 коп., что подтверждается счетами-фактурами №№ 130/4, 131/4, 132/4, 133/4, 3075/4, 3078/4, 6075/4, 6076/4, 6077/4, 10348/1, 10310/1, 10311/1.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Копия судебного акта ответчику не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный

суд

Установил:

Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика долга в сумме 3 858 860 руб. 62 коп. за поставленную продукцию, представив в подтверждение наличия задолженности счета-фактуры ООО «Торговый дом «Росмашторг» №№ 130/4, 131/4, 132/4, 133/4, 3075/4, 3078/4, 6075/4, 6076/4, 6077/4, 10348/1, 10310/1, 10311/1, подписанные руководителем организации Мордасовой *.*. и главным бухгалтером Полухиной *.*.



Направленная ответчику претензия № 03/пр от 26.08.2009 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Таким образом, представленные истцом счета-фактуры не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств передачи истцом товара ответчику из-за отсутствия первичных документов (товарно-транспортных накладных, накладных, доверенностей на получение товара (ч. 1 ст. 67, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.01.2010г. истцу предлагалось представить доказательства передачи товара, в том числе основания поставки товара, товарные накладные, доверенности лиц, получавших товар. Однако истцом требования суда не исполнены, документы не представлены в связи с их отсутствием, о чем истец сообщил в ходатайстве от 01.02.2010.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая недоказанность истцом наличия у ответчика обязательства по оплате поставленного товара, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика долга (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Лиуконен