Решения районных судов

Решение от 2010-03-17 №А41-2984/2010. По делу А41-2984/2010. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-2984/10

17 марта 10

«_____» ___________ 20__ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Бобкова С.Ю.

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей) __________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

ООО «Гранд»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ООО «Диана»

__________________________________________________

к __________________________________________________



взыскании 102.771руб.44коп.

__________________________________________________

о __________________________________________________

__________________________________________________

от истца: Убалехт О.В.

от ответчика: не явился, извещен

при участии в заседании

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ООО «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Диана» о взыскании 79.912руб.36коп. задолженности за поставленную продукцию, 3.555руб.42коп. пени.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера своих исковых требований, просит взыскать 33.277руб.56коп. задолженности, 22.859руб.08коп. пени, в связи с частичным возвратом товара от ответчика в размере 21.634руб., что подтверждается Товарно-транспортной накладной №312 от 23.12.2009г. и оплатой части долга в размере 25.000руб., что подтверждается Приходно-кассовым ордером №529 от 02.03.2010г.

Ходатайство удовлетворено.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №495/ЛВИ от 10.09.2009г.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие ответчика.



Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

10 сентября 2009г. между сторонами спора был заключен Договор поставки №495/ЛВИ, по условиям которого истец обязался передать алкогольную продукцию по наименованию, в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортных накладных, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора истец по Товарным накладным №Гр00011100 от 10.09.2009г. со сроком платежа 13.10.2009г., №Гр00011806 от 24.09.2009г. со сроком платежа 17.10.2009г. передал ответчику товар на общую сумму 210.031руб.45коп.

Согласно п. 3.2 договора оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки – 21 календарный день, а также сроки оплаты указываются дополнительно в товарно-транспортной накладной.

Товар был принят ответчиком, товарные накладные подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, однако оплата произведена не полностью.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара на день подачи иска составила 79.912руб.36коп. 23.12.2009г. ответчик частично возвратил истцу товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной №312 от 23.12.2009г., а также после обращения истца в суд ответчик оплатил часть задолженности, остаток задолженности составил 33.277руб.56коп. и на день рассмотрения спора не погашен.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт передачи товара ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п.4.6 договора за нарушение сроков оплаты ответчик обязался уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 22.859руб.08коп. пени за период с 18.10.2009г. по 15.12.2009г., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В остальной части требований о взыскании долга производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Так как частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после обращения истца в суд, расходы по госпошлине от суммы 81.136руб.64коп. подлежат возмещению с ответчика.

Так как частичный возврат товара на сумму 21.634руб.71коп. был произведен ответчиком до обращения истца в суд, расходы по госпошлине в остальной части следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,454,486,516 ГКРФ, ст.ст.102,110,156,167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Диана» в пользу ООО «Гранд» 33.277руб.56коп. задолженности, 22.859руб.08коп. пени, 2.934руб.10коп. расходов по госпошлине, а всего 59.070(Пятьдесят девять тысяч семьдесят)руб.74коп.

В остальной части требований о взыскании долга производство по делу следует прекратить.

Возвратить ООО «Гранд» из федерального бюджета 621(Шестьсот двадцать один)руб.32коп. государственной пошлины, уплаченной по Платежному поручению №252 от 01.12.2009г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.