Решения районных судов

Решение от 2010-03-16 №А55-39627/2009. По делу А55-39627/2009. Самарская область.

Решение

16 марта 2010 года

Дело №А55-39627/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текс решения изготовлен 16 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Асадуллина С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Тольяттистрой“,445007, Самарская область, Тольятти, Базовая,8

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, 445031, Самарская область, Тольятти, Татищева, 12

о признании требования налогового органа недействительным,

при участии в заседании

от истца, заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Карбова Е.С., доверенность от 17.06.2009г. № 12/57,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттистрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании требования налогового органа недействительным.



В судебном заседании заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением 33551.

В судебном заседании представитель ответчика не признал требования, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2010г. до 13 час 00 ми. 11.03.2010г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

От заявителя поступило ходатайство по средствам телеграммы об отложении судебного разбирательства, в связи с командировкой представителя.

В соответствии со ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного заявителем ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что не находит уважительной причину нахождения представителя заявителя в командировке, так как ходатайство не подтверждено документально.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 13905 от 21.04.2009г. (л.д.3). об обязательстве оплатить Обществу числящуюся задолженность по налогу на прибыль в размере 35 416 руб., пени 864,81 руб.

Не согласившись с требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя налог на прибыль в сумме 35 416 руб. истребованный налоговым органом к оплате по требованию является авансовым платежом по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года. В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года к оплате в бюджет начислено налога в сумме 5 102 руб. Заявитель считает, что сумма налога, которую заявитель должен уплатить по требованию завышена на 30 314 руб. и соответствующие начисленные пени.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №2 но Самарской области 24.04.2009г было направленно почтой требование №15866 об уплате налога сбора, пени, штрафа, в котором предлагалось в срок до 07.05.2009г. погасить имеющуюся задолженность.

Из материалов дела видно, что налогоплательщик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На момент рассмотрения дела в нарушение ст. 45 НК РФ ответчиком не полностью исполнена установленная законом обязанность по уплате задолженности по уплате налога составила.

Ответчик не представил ни налоговому органу, ни суду доказательства, опровергающие выводы налогового органа и свидетельствующие об оплате им суммы задолженности по пени.



Факт наличия задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также выпиской из лицевого счета представленной налоговым органом.

Кроме того, Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным требования налоговым органом ожжет быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении из прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявителем пропущен срок.

Заявитель пояснил, что общество получило требование в конце апреля 2009 года в течение длительного времени руководитель общества находился в больнице. В обществе работало пять человек, но фактически обязанности руководителя никто не исполнял, не принимаются арбитражным судом.

Указанные причины суд считает не уважительными отклоняет ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании требования налогового органа недействительным.

Таким образом, подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Асадуллина С.П.