Решения районных судов

Постановление от 17 марта 2010 года № Ф10-491/2010. По делу А23-4454/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Ф10-491/10 17 марта 2010 года

Дело №А23-4454/09Г-

8-217

г.Брянск

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.03.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Кириловой Л.Л.

Судей

Козелкина И.И.

Чадова В.М.



при участии в заседании:

от истца

не явились, надлежаще извещены,

от ответчика

не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СибСтройСервис» на Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2009 по делу №А23-4454/09Г-8-217,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее – ООО «СибСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Открытому акционерному обществу «Кировский завод» (далее – ОАО «Кировский завод») о взыскании 92000руб., понесенных в результате продажи некачественного товара.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований до 71434 руб.87 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО «СиСтройСервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО «Кировский завод» (продавец) и ООО «СибСтройСервис» (дилер) заключен договор №25-к от 21.01.2008, в соответствии с условиями которого дилер принял на себя обязательства по распространению продукции, производимой продавцом, в порядке и на условиях, согласованных в договоре.



Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью дилерского договора, поставке и распространению подлежал котел КЧМ-5-К, производимый ответчиком.

02.08.2008 через розничную сеть индивидуального предпринимателя Доставаловой И.А., которая является оптовым покупателем истца, был реализован котел твердотопливный чугунный секционный КЧМ-5-К-40 потребителю Графову А.А. по цене 27984руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

В процессе эксплуатации указанного котла потребителем обнаружен дефект: выбивание дыма в помещении котельной, в связи с чем потребитель обратился к продавцу с претензией относительно качества приобретенного товара и требованием о замене некачественного товара.

Отказ продавца в удовлетворении требований потребителя явился основанием для обращения Графова А.А. в суд.

Вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка №60 Ленинского района г.Красноярска от 29.04.2009 с индивидуального предпринимателя Доставаловой И.А. в пользу потребителя Графова А.А. взыскана сумма, оплаченная за некачественный товар, в размере 27984руб.; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене некачественного товара на качественный в сумме 8115руб. 36коп.; компенсация морального вреда в сумме 5000руб., судебные расходы в сумме 10700руб., всего – 51799руб. 36коп.

Указанным Решением с индивидуального предпринимателя Доставаловой И.А. также взыскан штраф в доход бюджета г.Красноярска в размере 12949руб. 84коп. и штрафа в той же сумме в доход Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей».

Исполнив данное Решение и оплатив стоимость доставки некачественного товара с места жительства потребителя до своего местонахождения и стоимость проведенной в рамках дела независимой экспертизы в сумме 10200руб., установившей, что выбивание дыма в одной из секций котла является дефектом производственного характера, предприниматель обратилась с претензией №15ИП/О от 18.08.2009 к ООО «СибСтройСервис» с требованием о возмещении убытков в сумме 92000руб. 22коп., понесенных в результате поставки товара ненадлежащего качества.

Удовлетворив указанную претензию в добровольном порядке, ООО «СибСтройСервис» обратилось к производителю котла – ОАО «Кировский завод» с требованием о возмещении убытков, понесенных в результате поставки товара ненадлежащего качества.

Отказ ответчика в возмещении предъявленных истцом убытков послужил основанием для обращения ООО «СибСтройСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Арбитражным судом установлено, что доказательств наличия вины ответчика в возникновении у истца убытков, предъявленных ко взысканию, а также причинной связи между данными убытками и действиями (бездействием) ответчика истцом не представлено.

Из материалов дела видно, что требование о замене товара ненадлежащего качества было предъявлено потребителем продавцу данного товара – Доставаловой И.А., в связи с чем, как правильно указал арбитражный суд, предприниматель должна была принять разумные и достаточные меры для выяснением обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии потребителя, в том числе проведения независимой экспертизы для выяснения причин ненадлежащего качества товара.

Неисполнение указанной обязанности послужило основанием для обращения потребителя в суд.

Мировой суд, рассмотрев иск гражданина Графова А.А. к индивидуальному предпринимателю Доставаловой И.А., пришел к выводу о виновности последней в неисполнении законных требований потребителя, обосновав свою позицию тем, что взысканные с предпринимателя денежные суммы являются санкцией за неисполнение ответчиком, как продавцом товара, в установленный законом срок требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым руководствовался суд при принятии судебного акта, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем, по смыслу данного закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае в качестве сторон выступают юридические лица, поэтому нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

Арбитражным судом установлено отсутствие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

В силу п.8.2 дилерского договора истец вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества; в случае оплаты товара продавец (в данном случае ответчик) обязан вернуть уплаченную за него сумму.

Согласно имеющимся в деле доказательствам котел, реализованный потребителю, был возвращен ответчику по товарной накладной взСС000013 от 14.07.2009 с выставлением счета-фактуры на сумму 20565руб. 35коп. Платежным поручением №3541 от 28.09.2009 стоимость котла ОАО «Кировский завод» была возмещена, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований на указанную сумму.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом в рамках рассмотрения дела по иску потребителя обстоятельства, также не являются преюдициальным для настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №60 Ленинского района г.Красноярска рассматривался спор по иску Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Графова А.А. к индивидуальному предпринимателю Доставаловой Т.А. о взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

ООО «СибСтройСервис» и ОАО «Кировский завод» не участвовали в рассмотрении указанного дела, в связи с чем не могли представить свои возражения, в том числе, и по акту экспертизы № 286/255.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2009 по делу №А23-4454/09Г-8-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий Кирилова Л.Л.

Судьи Козелкин И.И.

Чадов В.М.