Решения районных судов

Решение от 17 марта 2010 года . По делу А27-786/2010. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Кемерово Дело №А27-786/2010 «17» марта 2010г.

Резолютивная часть решения оглашена «10» марта 2010 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме «17» марта 2010 года.

Арбитражный суд Кемеровской облас Ф.И.О. Е.П., при ведении протокола судебно Ф.И.О. Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г.Москва

третье лицо: Квашин Александр Евгеньевич, г.Кемерово

о взыскании 20 997 руб. возмещения ущерба

при участии:

от истца: Робакидзе А.Ю. – представитель, доверенность от 10.12.2009г., паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

Установил:



открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г.Москва при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Ф.И.О. г.Кемерово, о взыскании 20 997 руб. возмещения ущерба.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2010г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2010г.

Определением суда от 08.02.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.02.2010г. Определением суда от 17.02.2010г. судебное заседание отложено на 10.03.2010г.

В судебном заседании 10.03.2010г. представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик в письменном отзыве возразил на исковые требования. Полагает, что из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежит исключению стоимость замены лобового стекла в размере 12 857 руб.38 коп., поскольку данные повреждения не относятся к ДТП, произошедшему 16.05.2008г. с участием поврежденного автомобиля. Считает обязательства перед истцом исполненными, поскольку ответчиком в пользу истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 18 443 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта в размере 30 941 руб.91 коп. без учета износа деталей, за исключением указанной стоимости замены лобового стекла).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

Установил:

16 мая 2008 года на 26 км автодороги Кемерово-Промышленная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 г/н Р 297 РЕ 42 (водитель и собственник – Квашнин А.Е.), автомобиля ВАЗ 21140 г/н О 554 СН 42 (водитель – Кузнецов Александр Юрьевич, собственник – Михеев Сергей Анатольевич), автомобиля TOYOTA VISTA, г/н М 390 РН 42 (водитель и собственник – Корчуганов Василий Павлович).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2008г., указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Квашиным А.Е. требований п.11.5 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль TOYOTA VISTA, г/н М 390 РН 42, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования имущества (страховой полис РЕСОавто №SYS236436657 от 26.12.2007г.).

Истцом в пользу владельца поврежденного автомобиля – Корчуганова В.П. на основании заявления от 03.06.2008г., извещения о повреждении транспортного средства от 03.06.2008г., извещения о ДТП, отчета №200 об определении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства от 09.06.2008г., заключения от 09.06.2008г. выплачено страховое возмещение в размере 39 440 руб. платежным поручением №220957 от 10.07.2008г.

Гражданская ответственность управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 г/н Р 297 РЕ 42 Квашнина А.Е. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ААА №042506208).

03.09.2008г. истцом ответчику направлена претензия исх.№739 (получена ответчиком 22.09.2008г. согласно почтовому уведомлению №65000005405197) с требованием перечислить по реквизитам истца 30 941 руб.91 коп. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Платежным поручением №267 от 19.01.2009г. ответчик перечислил в пользу истца 18 443 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.



В остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь ст.965 Гражданского кодекса РФ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании со страховщика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 20 997 руб. не перечисленного ответчиком страхового возмещения.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 498 руб.91 коп. в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба застрахованному автомобилю TOYOTA VISTA, г/н М 390 РН 42 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2008г.

09.06.2008г. оценщиком – Автоэкспертное бюро (индивидуальный предприниматель Гусев В.Н.) составлен отчет №200 об определении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов без учета износа составила 39 440 руб., с учетом износа 30 941 руб.91 коп.

Выплата страхового возмещения произведена истцом Корчуганову В.П. платежным поручением №220957 от 10.07.2008г. в размере 39 440 руб.

Таким образом, в силу п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое страхователь Корчуганов В.П. имел к лицу, ответственному за убытки, то есть, требования возмещения фактических затрат на произведение восстановительного ремонта (устранение недостатков).

Гражданская ответственность управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 г/н Р 297 РЕ 42 Квашнина А.Е. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ААА №042506208), что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Следовательно, предъявление требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является обоснованным.

В соответствии со статей 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтвержден отчетом 09.06.2008г. независимого оценщика Автоэкспертное бюро (индивидуальный предприниматель Гусев В.Н.) от 09.06.2008г. №200, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов без учета износа составила 39 440 руб., с учетом износа 30 941 руб.91 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика об исключении из стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимости замены лобового стекла в размере 12 498 руб. в связи со следующим.

Доводы ответчика о причинении повреждений лобового стекла не в результате спорного ДТП противоречат материалам дела, поскольку данное повреждение отражено в справке о ДТП от 16.05.2008г.

В силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (в частности раздела VII), наступление страхового случая должно быть подтверждено документами о дорожно-транспортном происшествии, оформленными уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

В рассматриваемом случае основанием для осуществления страховой выплаты послужили, в том числе, документы по факту дорожно-транспортного происшествия, оформленные Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел г.Топки и Топкинского района, в том числе, справка о ДТП от 16.05.2008г.

Таким образом, причинение спорного повреждения в результате ДТП, произошедшего 16.05.2008г., подтверждено в установленном законом порядке.

Повреждение лобового стекла отражено в акте осмотра транспортного средства №200 от 06.06.2008г., отчете №200 от 09.06.2008г. независимого оценщика Автоэкспертное бюро.

Ответчик свои доводы о необходимости исключения из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимости замены лобового стекла не подтвердил документально.

Согласно заключению независимого оценщика Автоэкспертное бюро (предприниматель Гусев В.Н.) от 09.06.2008г. стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 30 941 руб.91 коп.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, сумма расходов на восстановление поврежденного автомобиля без учета износа, подтвержденная заключением независимого эксперта, подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме в размере 30 941 руб.91 коп.

Учитывая перечисление ответчиком истцу суммы 18 443 руб. платежным поручением №267 от 19.01.2009г., взысканию с ответчика подлежит сумма 12 498 руб.91 коп.

Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением №5 от 22.12.2009г. в сумме 839 руб.88 коп., в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика в сумме 499 руб.90 коп. от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г.Москва в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва 12 498 руб.91 коп. возмещения ущерба, а также взыскать 499 руб.90 коп. расходов от уплаты госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович