Решения районных судов

Решение от 2010-03-17 №А41-3267/2010. По делу А41-3267/2010. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-3267/10

17 марта 10

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Бобкова С.Ю.

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей) __________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице Северных электрических сетей – филиала ОАО «Московская объединенная электросетевая компания»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________

ЗАО Энергетики и Электрификации «Центрэлектросетьстрой»

__________________________________________________

к __________________________________________________

взыскании 655.103руб.81коп.



__________________________________________________

о __________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

от истца: Харлановская В.В.

от ответчика: не явился, извещен

при участии в заседании

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице Северный электрических сетей – филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО Энергетики и Электрификации «Центрэлектросетьстрой» о взыскании 651.484руб.45коп. неосновательного обогащения, 3.619руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отводов нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком денежных средств, дважды перечисленных в счет оплаты по договору №11р от 23.07.2007г.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск, доказательства оплаты не представил.



Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд Установилследующее.

23 июля 2007г., в соответствии с Протоколом конкурсной комиссии №1087 от 13.07.2007г., между сторонами спора был заключен договор №11р, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: капитальный ремонт ВЛ – 110кВ Вербилки – Талдом2, Вербилки – Дмитров для Дмитровских электрических сетей ОАО «МОЭСК».

Пунктом 2.1. договора определена сметная стоимость договора, которая составляет 1.574.484руб.68коп.

31 марта 2008г. ответчик письмом №108 обратился к истцу с просьбой произвести оплату в размере 651.484руб.45коп. за выполненные работы в адрес привлеченного ответчиком субподрядчика ЗАО «ДомЭнергоСтройСервис».

07 мая 2008г. истец Платежным поручением №2994 с назначением платежа «за кап. ремонт ВЛ-110 кВ Вербилки-Дмитров, Вербилки-Талдом2 по дог. 11р от 23.07.07 по письму 108 от 31.03.08 за СЭС» произвел оплату в указанной сумме.

26 мая 2008г. истец Платежным поручением №3505 от 26.05.2008г. с назначением платежа «за вып. раб. по капремонту по дог. №11р от 23.07.07г., №19р от 15.10.07г., №21р от 15.11.07г., сч.№№61,60 и с/ф №43 от 21.12.07г. за СЭС» перечислил на счет ответчика сумму в размере 8.561.665руб.88коп., в том числе 1.574.484руб.68коп. оплата по договору №11р от 23.07.2007г. на основании Актов выполненных работ №1, 2 от 21.12.2007г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.12.2007г., включая 651.484руб.45коп. ранее оплаченного аванса.

Исходя из вышеизложенного истец перечислил на счет ответчика сумму сверх установленной по договору №11р от 23.07.2007г. в размере 651.484руб.45коп.

Письмом от 11.08.2009г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, в течении 7 дней с даты получения письма.

Письмом №361 от 31.08.2009г. ответчик признал факт получения от ОАО «МОЭСК» суммы 651.484руб.45коп. сверх установленной по договору №11р от 23.07.2007г.

Письмом №14/64-3419 от 10.09.2009г. истец предложил ответчику возвратить задолженность не позднее 30.09.2009г.

Однако ответчик перечисленную истцом сумму не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит взыскать с ответчика 651.484руб.45коп. неосновательного обогащения, и на момент рассмотрения спора сумма неосновательно полученных денежных средств ответчиком не возвращена.

С учетом изложенного, так как со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца на сумму 651.484руб.45коп., требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 3.619руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009г. (дата исполнения обязательства по возврату сверх перечисленной суммы) по 20.10.2009г., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1102,1105 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО Энергетики и Электрификации «Центрэлектросетьстрой» в пользу ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице Северный электрических сетей – филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» 651.484руб.45коп. неосновательного обогащения, 3.619руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13.051руб.04коп. расходов по госпошлине, а всего 668.154(Шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре)руб.85коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.