Решения районных судов

Постановление от 17 марта 2010 года № 17АП-1443/2010. По делу А50-29860/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-1443/2010-АК

г. Пермь

17 марта 2010 года Дело № А50-29860/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца - ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: Винниченко Е.В., удостоверение, доверенность от 15.01.2008,

от ответчика - ООО «Правовая фирма «Налоги и право»: Зинкова О.И., паспорт, доверенность от 02.11.2009,

от третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу



ответчика - ООО «Правовая фирма «Налоги и право»

на Решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2009 года

по делу № А50-29860/2009,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

к ООО «Правовая фирма «Налоги и право»

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

о признании расторгнутым договора о передаче в аренду недвижимого имущества, освобождении арендуемого помещения,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «Налоги и право» (далее - ответчик) о признании расторгнутым договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, №01086 от 25 октября 2006 года и освобождении арендуемого помещения в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что письмо Федеральной налоговой службы от 10.12.2008 не является актом государственной власти, в результате издания которого становится невозможным исполнение спорного договора аренды, а лишь содержит запрет территориальным налоговым органам на передачу помещений в аренду в будущем, и обязывает направить уведомления о расторжении действующих договоров. Письмо Федеральной налоговой службы от 10.12.2008 не является и не может подменять Решение Правительства РФ, в результате которого исполнение спорного договора для сторон становится невозможным.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.



Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм материального права.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2006 года между истцом (балансодержателем), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом России по Пермской области (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №01086 (л.д. 9-18). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись от 23 октября 2007 года, номер регистрации 59-59-22/023/2007-987 (л.д. 18).

По условиям договора арендодатель при участии балансодержателя передал арендатору во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: город Пермь, улица Ким, 91а, на срок с 10 мая 2006 года по 08 мая 2011 года, с целью использования под офис для оказания консультационных услуг (пункты 1.1, 1.4 договора).

Состав передаваемых в аренду помещений определен в приложении №1 (пункт 1.2 договора). Площадь объекта аренды составила 146, Ф.И.О. 113, 00 кв.м. - в совместное пользование с третьими лицами). Объект аренды передан ответчику по акту от 10 мая 2006 года (л.д. 21).

Часть нежилого здания, площадью 2 140, 80 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, д. 91а, принадлежит истцу на праве оперативного управления (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 января 2009 года №01/037/2009-002 (л.д. 24). По условиям договора его стороны согласовали условия, устанавливающие способ расчета арендной платы. Арендная плата по договору является определяемой, а именно, способ расчета арендной платы может быть изменен в случае изменения цен и тарифов, методики расчета арендных платежей, а также при изменении вида деятельности арендатора для целей использования арендуемых помещений, в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Пермской области (пункты 4.1, 4.2 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что об изменении способа расчета арендной платы арендодатель направляет ответчику уведомление, которое является неотъемлемой частью договора. Арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем безналичного перечисления денежных средств в федеральный бюджет.

Соглашением сторон установлено, что в случае принятия Правительством Российской Федерации решения, в результате которого исполнение данного договора для его сторон становится невозможным, настоящий договор прекращает свое действие. О выселении по вышеуказанному основанию арендатор предупреждается за один месяц (пункт 7.1 договора).

Министерство финансов Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы письмом от 10 декабря 2008 года №ВЕ-6-5/906 уведомило Управление Федеральной налоговой службы России по субъектам Российской Федерации о запрете передавать помещения в аренду организациям, оказывающим консультационные, юридические услуги, услуги по составлению отчетности, в том числе в электронном виде, по телекоммуникационным каналам связи (л.д. 23).

28 января 2009 года истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора №01086 от 25 октября 2006 года, о чем имеется уведомление №18-02-15/01302 (л.д. 25).

В ответ на данное сообщение ответчик сослался на отсутствие оснований считать спорный договор расторгнутым (письмо от 06 февраля 2009 года №02-00-19/13 (л.д. 26-27).

Ответчик отметил, что письмо Министерства финансов Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы от 10 декабря 2008 года №ВЕ-6-5/906 не может являться основанием для досрочного расторжения спорного договора, так как не является Решением Правительства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с данным доводом ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, в случае принятия Правительством Российской Федерации решения, в результате которого исполнение данного договора для его сторон становится невозможным, настоящий договор прекращает свое действие. О выселении по вышеуказанному основанию арендатор предупреждается за один месяц.

Таким образом, при заключении спорного договора его стороны поставили прекращение его исполнения в зависимость от наступления определенных событий, то есть расторжение такого договора возможно не только по соглашению сторон, при этом необходима совокупность обстоятельств, а именно, принятие Правительством Российской Федерации соответствующего решения, уведомление арендатора об этих событиях.

В соответствии с ч.7 ст.3 Гражданского кодекса РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными нормативными актами.

В силу ч.1 ст.417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

На основании ст.12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 №2-ФКЗ Правительство Российской Федерации руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность.

Федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач.

Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти, устанавливает предельную численность работников их аппаратов и размер ассигнований на содержание этих аппаратов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №329 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы.

В силу п. 7 данного Положения Министерство финансов Российской Федерации в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, а также функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

При осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Министерство не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции и полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан, прав негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением случаев, когда возможность введения таких ограничений актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти прямо предусмотрена Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и издаваемыми на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506).

Согласно п.7 данного Положения Федеральная налоговая служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг.

Таким образом, актами Правительства РФ не предусмотрены полномочия Минфина РФ и Федеральной налоговой службы по принятию от имени Правительства РФ нормативных и ненормативных правовых актов, осуществлению иных полномочий, за исключением предусмотренных положениями, определяющими статус этих органов.

Из содержания письма Федеральной налоговой службы от 10.12.2008 следует, что в нем содержится предписание для территориальных налоговых органов на осуществление мероприятий по расторжению действующих договоров со всеми арендаторами, оказывающими консультационные услуги, то есть распространяется на неопределенный круг лиц. Данное письмо не относится к актам законодательства, порождающим права и обязанности у неограниченного круга лиц, не устанавливает обязательные для налоговых органов правила поведения, а лишь содержит запрет территориальным налоговым органам на передачу помещений.

Кроме того, данное письмо не зарегистрировано в установленном порядке в Минюсте РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 г. N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», следовательно, не является нормативным правовым актом и не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, вне зависимости от того, дано ли содержащееся в письме разъяснение конкретному лицу либо неопределенному кругу лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письмо Федеральной налоговой службы от 10.12.2008 не является Решением Правительства РФ, в силу чего не может являться безусловным основанием для расторжения договора аренды по пункту 7.1 договора.

Между тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Право одностороннего требования арендодателя или арендатора на изменение, дополнение либо расторжения договора №01086 от 25.10.2006г. стороны закрепили в пункте 6.2. договора, согласно которому стороны в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством вправе изменить, дополнить либо расторгнуть договор.

Таким образом, у истца имеется право в одностороннем порядке расторгнуть через суд спорный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из содержания письма Федеральной налоговой службы, налоговым органам запрещается передавать помещения в аренду посторонним организациям, оказывающим консультационные и юридические услуги, услуги по составлению отчетности, в том числе в электронном виде, услуги по передаче отчетности, в том числе в электронном виде. Данные виды услуг оказываются ответчиком. Налоговым органам ФНС России предписано направить в адрес организаций, оказывающих вышеперечисленные услуги, уведомления о расторжении действующих договоров аренды.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23).

Поэтому суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более Ф.И.О. деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23).

При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23).

Применительно к спорной ситуации передача нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми, в аренду ООО «Правовая фирма «Налоги и право» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом России по Пермской области по договору №01086 от 25.10.2006г. независимо от наличия согласия инспекции не направлено на обеспечение более эффективной организации деятельности налогового органа, а направлено на осуществление предпринимательской деятельности общества, оказывающего консультационные услуги по налоговому законодательству налогоплательщикам.

При этом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом России по Пермской области не учтены требования пункта 1 статьи 296 ГК РФ. В силу положений данной правовой нормы учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная часть нежилых помещений (предмет договора аренды) недвижимого имущества, закрепленного за инспекцией на праве оперативного управления, являлась для нее излишней, неиспользуемой или используемой не по назначению и в связи с этим изъято и передано в аренду в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование Федеральной налоговой службы, являющейся по отношению к Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми вышестоящей организацией согласно Положению об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденному Приказом Минфина РФ от 09.08.2005г. №101н, соответствует положениям пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, предложение Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми ООО Правовая фирма «Налоги и право» о расторжении договора аренды в одностороннем порядке соответствует как требованиям действующего законодательства, так и условиям договора аренды, не противоречит положениям статей 310, 450 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка апеллятора на то, что требование о расторжении договора аренды со стороны арендодателя истец вправе заявить только при наличии аналогичного требования со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, является ошибочной и не подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми является государственным учреждением, за которым в порядке ст.ст.296, 298 закреплено право оперативного управления имуществом.

Как это было указано выше, в соответствии с ч.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Применительно к спорной ситуации требования заявлены балансодержателем имущества – налоговой инспекцией, в чьем ведении на праве оперативного управления находится спорное имущество.

В силу положений ст.4 АПК РФ, ст.296, ст.622 ГК РФ истец вправе самостоятельно обратиться в суд для защиты нарушенных прав, в частности за признанием договора аренды расторгнутым и освобождением арендуемого помещения. С данным требованием истец и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отсутствие данного требования со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю не противоречит вышеизложенным нормам, поскольку данный орган был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования объектом аренды по спорному договору, а также тем, что ответчик не вернул истцу объект аренды, неимущественное требование истца о возврате арендованного имущества является правомерным, подлежит удовлетворению.

Таким образом, Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2009 года по делу № А50-29860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Правовая фирма «Налоги и право» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.Щеклеина

Судьи

П.Осипова

Х.Риб