Решения районных судов

Постановление от 2010-03-17 №А60-43319/2009. По делу А60-43319/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-766/2010-ГК

г. Пермь

17 марта 2010 года Дело № А60-43319/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, ТСЖ «Белинского, 182»: Карабиневская К.В., доверенность 24.09.2009г.; Петрова И.П. – председатель правления;

от ответчика, ООО «Анастасия»: Акава М.П., доверенность от 01.09.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,



общества с ограниченной ответственностью «Анастасия»,

на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2009 года

по делу № А60-43319/2009,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья «Белинского, 182»

к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия»

о взыскании задолженности по коммунальным услугам и расходов на содержание общего имущества,

Установил:

Товарищество собственников жилья «Белинского, 182» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее – ответчик), являющегося собственником встроено-пристроенного нежилого помещения общей площадью 372,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 182, о взыскании 231 336 руб. 78 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества дома, управление и обеспечение эксплуатации общего имущества, и коммунальных услуг за период с 01.07.2006г. по 01.07.2009г. (т. 1, л.д. 5-9).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в связи с чем, просил взыскать соответчика 201 986 руб. 26 коп. с учетом произведенного перерасчета, исходя из занимаемой ответчиком площади нежилого помещения 343,2 кв.м. за заявленный период в качестве убытков (протокол судебного заседания от 09-15.12.2009г. – т. 3, л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2009 года (резолютивная часть от 15.э12.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ООО «Анастасия» в пользу ТСЖ «Белинского, 182» взысканы денежные средства в размере 201 986 руб. 26 коп., а также 5 349 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 63-71).

Ответчик, ООО «Анастасия», с принятым Решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом наличия понесенных им убытков и их размера; на неустоновление размера доли ООО «Анастасия» в общем имуществе многоквартирного дома. Ответчик полагает, что определение размера убытков как произведение тарифа и площади помещений без учета размера понесенных ТСЖ расходов и доли участия в них ООО «Анастасия» противоречит действующему законодательству, из представленных истцом документов установить, какие именно работы и услуги включены в состав убытков невозможно. Также заявитель ссылается на необоснованное применение судом норм статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, так как в рассматриваемом деле, по его мнению, суду следовало руководствоваться нормами о неосновательном обогащении.

Кроме того, ответчик считает, что выводы суда об обоснованности размера убытков в части взыскания платы за холодное водоснабжение и водоотведение за весь период основаны на недоказанных истцом обстоятельствах, без учета всех имевшихся в деле доказательств и доводов, норм материального права, а также без полного выяснения всех имеющих значения для дела обстоятельств; ссылается на неисследованность судом представленных обществом документов о численности сотрудников ООО «Анастасия» и арендаторов.



Истец, ТСЖ «Белинского, 182», против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, отраженным в письменном отзыве; считает принятое судом Решение законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2010 года судебное заседание отложено до 16.03.2010г. для предоставления сторонами дополнительных документов и проведения сверки расчетов (ст. 158 АПК РФ). Названное определение вынесено в составе: председательствующего Булкиной А.Н., судей Романова В.А., Снегура А.А.

На основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ был изменен состав суда в связи с нахождением судьи Снегура А.А. в очередном отпуске, сформирован иной состав суда (председательствующий судья Булкина, судьи Нилогова Т.С., Романов В.А.), после чего рассмотрение дела апелляционным судом начато сначала.

В судебном заседании 16.03.2010г. представители сторон на своих доводах и возражениях, отраженных в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее настаивали. Пояснили, что сверку расчетов предложенную судом не произвели.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 17 час. 00 мин. 16 марта 2010 года.

После перерыва в судебном заседании продолжено с участием представителей обеих сторон.

Стороны представили суду апелляционной инстанции подписанное ими мировое соглашение, просили его утвердить.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет Решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета подлежат возврату 50% государственной пошлины уплаченной по иску (2 674 руб. 71 коп.) и 50% - по апелляционной жалобе (500 руб.).

С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения (п.п. 3, 4) судебные расходы по иску в размере 2 674 руб. 71 коп. и апелляционной жалобе – 500 руб. относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку оплата государственной пошлины по иску была произведена истцом в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 777 руб. 32 коп. подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2009 года по делу № А60-43319/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16 марта 2010 года, заключенное между ТСЖ «Белинского, 182» (истцом) и ООО «Анастасия» (ответчиком), в соответствии с которым:

«1. ООО «Анастасия» погашает ТСЖ «Белинского, 182» задолженность за услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 01.07.2006г. по 01.07.2009г. в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке:

65 000 руб. 00 коп. – в срок до 16 апреля 2010 года;

65 000 руб. 00 коп. – в срок до 16 мая 2010 года;

65 000 руб. 00 коп. – в срок до 16 июня 2010 года.

ТСЖ «Белинского, 182» отказывается от взыскания с ООО «Анастасия» задолженности за услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 01.07.2006г. по 01.07.2009г. в размере 6 986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 26 коп.

ООО «Анастасия» возмещает ТСЖ «Белинского, 182» государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления ТСЖ «Белинского, 182» Арбитражным судом Свердловской области, в сумме 2 674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 71 коп. в срок до 16 апреля 2010 года.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Белинского, 182» из федерального бюджета 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 89 от 10.08.2009г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» из федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 1 от 12.01.2010г.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий А.Н. Булкина

Судьи Т.С. Нилогова

В.А. Романов