Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-17 №А40-127157/2009. По делу А40-127157/2009. Российская Федерация.

???

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-2710/2010-АК

Город Москва

17 марта 2010 года Дело № А40-127157/09-93-1029

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2009 года

по делу № А40-127157/09-93-1029, принятое судьей Осиповой М.В.



по заявлению Индивидуального предпринимател Ф.И.О. br>
к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения Филиала № 34 ГУ МРО ФСС РФ от 13.08.2009 № 8065 об уплате штрафа в сумме 111 762 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ногачевская Л.Н. по доверенности от 22.10.2009 № 77НП№8585847;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

Установил:

Решением суда от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым Решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить Решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дел Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15 декабря 2008г., что подтверждается сви­детельством серии 77 № 010988772, выданным МИФНС № 46 по г. Москве. В июле 2009 г. должностными лицами Филиала № 34 ГУ - МРО ФСС РФ на основании представленной заявителем расчетной ведомости по средствам ФСС РФ/форма 4-ФСС РФ/ за 2-й квартал 2009 года прове­дена камеральная проверка, результаты которой оформлены актом № 11538 от 23 июля 2009г., в пункте 3 которого предлагалось привлечь ИП Гуськову Д.А. к ответственности в виде штрафа в сумме 111 766 рублей на основании п.1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профес­сиональных заболеваний» за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя. На указанный акт заявителем были поданы возражения от 31 июля 2009г. за № 24. 13.08.2009 Филиалом № 34 ГУ - МРО ФСС РФ вынесено Решение № 8065 об уплате ИП Гуськовой Д.А. штрафа в сумме 111 762 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о том, что «в нарушение положений ст. 101 НК РФ фонд социального страхования не известил заявителя о времени и месте рассмотрения материа­лов проверки, чем лишил его возможности представить объяснения, документы, в том числе и об обстоятельствах, смягчающих ответственность страхователя». В обоснование своего довода заинтересованное лицо ссылается на факт вручения заявителю акта камеральной проверки № 11538. Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения по результатам налоговых/камеральных и выездных/ проверок.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п.6 Информационного письма от 20 февраля 2006г. № 105, к правоотношениям сторон по процедуре привлечения страхователя к ответственности применяются нормы Главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу ст. 101 Кодекса фонд социального страхования обязан обеспечить заявителю возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и представить свои объяснения и возражения.



В соответствии с указанной выше статьей материалы проверки рассматриваются руководителем/заместителем руководителя/ налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений и возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов, требований ст. 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В нарушение положений ст. 101 Кодекса фонд социального страхования не известил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем лишил его возможности представить объяснения, документы, в том числе и об обстоятельствах, смягчающих ответственность страхователя.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой поверки лично и/или/ через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ) относится к существенным условиям привлечения к ответственности.

Нарушение существенного условия привлечения страхователя к ответственности является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заинтересованное лицо вынесло оспариваемое Решение от 13.08.2009 № 8065 без предварительно уведомления страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки/акта, возражений на акт, дополнительно представленных документов и объяснений, что является существенным нарушением процедуры привлечения страхователя к ответственности и влечет признание решения недействительным.

Довод заинтересованного лица относительно пропуска срока изготовления полного текста решения суда отклоняется, поскольку не имеет правового значения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 года по делу № А40-127157/09-93-1029 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Р.Г. Нагаев

Судьи: Н.О. Окулова

В.Я. Голобородько

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00