Решения районных судов

Решение от 2010-03-17 №А03-584/2010. По делу А03-584/2010. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело №А03-584/2010 17 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2010 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении личном ведении протокола предварительного судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Локтевские тепловые сети», г. Горняк Локтевского района Алтайского края, к Администрации Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, с. Николаевка Локтевского района Алтайского края,

о взыскании 41 339 руб. 14 коп.,

при участии в заседании

от истца – Олейник М.И. конкурсный управляющий

от ответчика – не явился,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения «Локтевские тепловые сети», г. Горняк Локтевского района Алтайского края, (далее МУП ТС «Локтевские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, с. Николаевка Локтевского района Алтайского края, (далее Администрация Николаевского сельсовета) о взыскании 41 339 руб. 14 коп. 82 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что на основании распоряжения Администрации г. Горняк № 97 от 19.12.2006 г. и акта приема-передачи от 29.12.2006 г., МУП ТС «Локтевские тепловые сети» передало муниципальному образованию «Николаевский сельсовет» следующее имущество: насос К 8/18 – 1 шт., трансформатор 15013 – 3 шт., автомат выключатель – 1 шт., автомат выключатель 250 – 1 шт., автомат АС-10-36 - - шт., автомат АС-317 – шт., пуско-регулятор – шт., пускатель – 1 шт., счетчик количества воды – 1 шт., телефон – 1 шт., двигатель к насосу – 2 шт., вентилятор – 2 шт., щит учета – 1 шт., Насос – 2 шт., двигатель к насосу – 1 шт., манометр – 4 шт., автомат ВА – 1 шт., лопата совковая – 2 шт. всего на общую сумму 41 339 руб. 14 коп.

По мнению истца, переданное имущество находилось у истца на праве хозяйственного ведения и использовалось для осуществления уставной деятельности. Безвозмездная передача МУП ТС «Локтевские тепловые сети» имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе повлекло невозможность осуществления уставной деятельности, нарушение целевой (специальной) правоспособности предприятия.

Кроме того, указал, что безвозмездная передача имущества нарушает права кредиторов предприятия в части обеспечения обязательств перед ними имеющимся имуществом.

В качестве нормативно - правового обоснования истец сослался на статьи 9, 11, 12, 1102, п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу без его участия.



Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, представил устав муниципального образования Николаевский сельсовет Локтевского района Алтайского края, а также ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу.

Суд удовлетворил ходатайство истца и произвел на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную замену ненадлежащего ответчика муниципального образования «Николаевский сельсовет», с. Николаевка Локтевского района Алтайского края, на Администрацию Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, с. Николаевка Локтевского района Алтайского края.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Постановлением Администрации Локтевского района Алтайского края № 526 от 29.10.2004 года и на основании договора безвозмездного пользования муниципальным движимым и недвижимым имуществом № 78 от 29.10.2004 г. МУП ТС «Локтевские тепловые сети» передано в безвозмездное пользование имущество согласно перечня основных средств в составе объектов муниципальной собственности г. Горняк.

На основании распоряжения Администрации г. Горняк № 97 от 19.12.2006 г. и акта приема-передачи от 29.12.2006 г., МУП ТС «Локтевские тепловые сети» безвозмездно передало муниципальному образованию «Николаевский сельсовет» следующее имущество: насос К 8/18 – 1 шт., трансформатор 15013 – 3 шт., автомат выключатель – 1 шт., автомат выключатель 250 – 1 шт., автомат АС-10-36 - - шт., автомат АС-317 – шт., пуско-регулятор – шт., пускатель – 1 шт., счетчик количества воды – 1 шт., телефон – 1 шт., двигатель к насосу – 2 шт., вентилятор – 2 шт., щит учета – 1 шт., Насос – 2 шт., двигатель к насосу – 1 шт., манометр – 4 шт., автомат ВА – 1 шт., лопата совковая – 2 шт. всего на общую остаточную стоимость 41 339 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009 года по делу № А03-3258/2009 МУП ТС «Локтевские тепловые сети» признано несостоятельным и в отношении его открыто конкурсное производство.

Статьей 294 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

Пунктом 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно ч.3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а так же в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В силу пункта 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.



В соответствии п. 1 ст.7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 1.5 Устава, указанное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом. Безвозмездная передача имущества, находящегося в полном хозяйственном ведении унитарного предприятия третьим лицам противоречит указанному закону и целям создания унитарного предприятия, указанным в Уставе. Пунктом 2.1 устава одной из целей деятельности предприятия является получение прибыли.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом; иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или; сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В результате безвозмездной передачи истцом ответчику имущества, которое он получил в безвозмездное пользование от Администрации г. Горняк, ответчик получил неосновательное обогащение в виде имущества, находившегося в полном хозяйственном ведении истца.

Как указано истцом неосновательно приобретенное имущество являлось малоценным, определено только родовыми признаками, за время пользования утратило свои качества, в связи с чем возвратить его в натуре не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Стоимость переданного имущества указана согласно акта приема-передачи имущества от 29.12.2006 г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Кроме признания ответчиком исковых требований, они подтверждаются материалами дела, а именно: договором безвозмездного пользования муниципальным движимым и недвижимым имуществом № 78 от 29.10.2004 г., актом приема-передачи от 29.12.2006 г., Постановлением Администрации Локтевского района Алтайского края № 526 от 29.10.2004 года, распоряжением Администрации г. Горняк № 97 от 19.12.2006 г. и другими материалами дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления муниципальное унитарное предприятия теплоснабжения «Локтевские тепловые сети», г. Горняк Алтайского края, государственную пошлину не оплатило, заявив ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Определением суда от 25.01.2010 г. ходатайство муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Локтевские тепловые сети», г. Горняк Алтайского края, об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено, суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судебного решения в размере 1653 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с Администрации Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, с. Николаевка Локтевского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия теплоснабжения «Локтевские тепловые сети», г. Горняк Алтайского края 1653 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 137, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с Администрации Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, с. Николаевка Локтевского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Локтевские тепловые сети», г. Горняк Алтайского края 41 339 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Администрации Николаевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, с. Николаевка Локтевского района Алтайского края, в доход федерального бюджета 1 653 руб. 57 коп. руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов