Решения районных судов

Решение от 2010-03-17 №А40-164632/2009. По делу А40-164632/2009. Москва.

г. Москва Дело № А40-164632/09-12-1027

17 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен судьей Чадовым А.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Торговый дом «Мегаполис»

к ответчику: ООО «РАССВЕТ»

о взыскании задолженности по договору от 11.09.2006 г. № 539 в размере 39.207 рублей и пени в размере 56.970,61 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: Абибок Д.В. (доверенность № 2/62 от 14 января 2010 года),

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

Установил:



ООО «Торговый дом «Мегаполис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «РАССВЕТ» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 11.09.2006 г. № 539 в размере 39.207 рублей и пени в размере 56.970,61 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленной продукции, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 11.09.2006 г. № 539, согласно которому истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 69.207 рублей.

Отгрузка и приемка поставленного товара, подтверждаются представленными в дело товарными накладными, однако оплата указанного товара произведена частично, в связи, с чем истец начислил в соответствии с п. 4.2 договора пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 56.970,61 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в Арбитражный суд города Москвы размер основного долга по договору составлял 39.207 рублей, что не отрицается ответчиком.

Расчет договорной неустойки за просрочку оплаты товара произведен истцом на условиях договора и составляет 56.970,61 рублей.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании текста пункта 4.2 договора и судом сделан вывод о том, что он подлежит применению исключительно при нарушении согласованных сторонами сроков оплаты.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако суд считает, что неустойка в размере 56.970,61 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи, с чем суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 30.000 рублей.



Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 30.000 рублей, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 3.385,33 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соответственно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАССВЕТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» задолженность согласно договора от 11.09.2006 г. № 539 в размере 39.207 (тридцать девять тысяч двести семь) руб., пени в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3.385 (три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов