Решения районных судов

Решение от 2010-03-17 №А51-1421/2010. По делу А51-1421/2010. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-1421/2010

17 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010. Полный текст решения изготовлен 17.03.2010 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.О.Поддубняк

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского отделения «Дальэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффект – ДВ»

о взыскании 203 721 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – Васикова Т.Ю. (доверенность №ДЭК-20-15/202Д от 01.01.2010).

Установил:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Эффект – ДВ» о взыскании 203 721 руб. 10 коп. задолженности за отпущенную в сентябре 2009 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №1703 от 30.11.2006.

Определением от 26.02.2010 слушание дела назначено в судебное разбирательство.

Ответчик в суд не явился, определение суда о назначении судебного разбирательства по делу возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном засед Ф.И.О. долг погашен ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Эффект – ДВ» расходы по уплате государственной пошлины.



Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Эффект – ДВ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №1703, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора, покупатель обязуется производить ежемесячно снятие показаний средств учета (активной и реактивной энергии) на 10:00 час. последнего числа каждого месяца и в течении 2 рабочих дней представлять их в письменном виде в адрес гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организации.

Согласно сведениям о расходе потребления электрической энергии за август 2009 года, переданным ООО «Эффект – ДВ» в соответствии с пунктом 3.1.8. договора, показания прибора учета по состоянию на 31.08.2009 составили 14 183 кВт.ч.

В ходе проверки состояния измерительного комплекса на объекте ответчика инспектором МУПВ «ВПЭС» были зафиксированы показания прибора учета электроэнергии по состоянию на 07.09.2009, которые составили 70 965 кВт.ч.

Истец, рассчитав количество отпущенной ответчику в период с 01.09.2009 по 07.09.2009 электрической энергии, вставил к оплате счет – фактуру на сумму 209 812 руб. 44 коп. Указанная счет – фактура оплачена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 203 721 руб. 10 коп. основного долга, поскольку оплата указанной задолженности произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца в настоящем судебном заседании.

Учитывая что, погашение основного долга произведено ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, при подачи иска в суд, государственную пошлину оплатил в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью «Эффект – ДВ» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5 574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 265 (двести шестьдесят пять) рублей 59 копеек, перечисленную по платежному поручению №78 от 19.09.2008 в сумме 1 852 рубля 80 копеек.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.



На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Полукаров Н.А.