Решения районных судов

Постановление от 2010-03-10 №А40-84818/2009. По делу А40-84818/2009. Московская область.

ДП

Постановление

№ КА-А40/1681-10

г. Москва

«17» марта 2010 года

Дело № А40-84818/09-127-450

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А, Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Дегтерева Т.А. (дов. от 12.05.09 г.),

от ответчика: Куркова И.Н. (дов. от 17.12.09 г. № 999), Хазбулатов Т.Л. (дов. от 01.03.10 г. № 1991),

рассмотрев 10.03.10 г. в судебном заседании кассационную жалобу



ИФНС России № 30 по г. Москве, заинтересованного лица

на Решение от 01.10.09 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Кофановой И.Н. (с учетом определения от 27.10.09 г. об исправлении опечатки),

на Постановление от 04.12.09 г. № 09АП-23882/2009

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по заявлению ЗАО «Элга»

об обязании возвратить налог и пени, начислить и уплатить проценты

к ИФНС России № 30 по г. Москве

Установил:

Закрытое акционерное общество «Элга» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России № 30 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) возвратить 416.381 руб. 97 коп. излишне взысканного налога на прибыль, 445.381 руб. 13 коп. излишне взысканных пеней, а также начислить и уплатить проценты на излишне взысканные суммы налога на прибыль и пеней в размере 216.254 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 г. (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 27.10.2009 г.), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 г., заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, указывая на наличие у Общества недоимки и обоснованность произведенного взыскания, просит Решение и Постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.



Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, 12.02.2007 г. на основании инкассовых поручений с расчетного счета Общества в Банке «Возрождение» (Москва) в безакцептном порядке взысканы недоимка по налогу на прибыль по решениям Инспекции от 15.06.2006 г. № 1760, от 13.12.2006 г. № 3819 и 13.02.2008 г. с расчетного счета по платежному ордеру взыскана недоимка по налогу на прибыль на основании решения Инспекции от 20.12.2007 г. № 4778.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21, п.п. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне взысканных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней и штрафа установлен в ст. 79 НК РФ.

Судами установлено отсутствие у Общества недоимки за спорные налоговые периоды..

Как указали суды, доказательств наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Инспекцией не представлено, перерасчет пени налоговым органом не произведен, в связи с чем по выводу судов, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания спорной недоимки и пени. При этом судами отмечено, что из выставленного Обществу требования в нарушение ст. 69 НК РФ не представлялось возможным установить в ходе (или по результатам) проведения какой формы налогового контроля, предусмотренной ст. 82 НК РФ, налоговым органом установлена задолженность Общества по уплате налога на прибыль, начислены пени за неуплату налога.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 г. № 503-О, вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78).

Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель Установилдополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что излишне взысканная сумма налога при отсутствии недоимок по налогам и пеням подлежит возврату налогоплательщику с процентами, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Установив факт излишне взысканных сумм налога на прибыль и пеней, суды, правильно применив положения ст. 79 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные суммы подлежат возврату заявителю как незаконно списанные с начислением на них процентов.

Представленный Обществом расчет процентов проверен судами, признан правильным и налоговым органом не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу закона.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 27 октября 2009 г.) и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2009 г. по делу № А40-84818/09-127-450 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 30 по г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Власенко

Судьи: Т.А. Егорова

А.В. Жуков