Решения районных судов

Решение от 2011-04-07 №А33-1156/2011. По делу А33-1156/2011. Красноярский край.

Решение

07 апреля 2011 года

Дело № А33-1156/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 марта 2011 года.

В полном объёме Решение изготовлено 07 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г.Красноярск) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. (г.Ачинск, Красноярский край) (ИНН 244300056500, ОГРНИП 305244321000029)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: Питулы Е. В. - представителя на основании доверенности № 15 от 01.01.2011 (до перерыва), Улитина Ф. Ф., представителя на основании доверенности № 232 от 01.10.2010 (после перерыва),

в отсутствие ответчика (представителя ответчика),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.,

Установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании 4 161 руб. 82 коп. – неустойки за превышение потребления электроэнергии за период с января по февраль 2008 года на основании договора № 3402 от 02.10.2006.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2011 возбуждено производство по делу.



Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика (его представителя).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час.00 мин. 31 марта 2011 года, о чем вынесено протокольное определение. Судом сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 441 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.

Ответчик о времени и месте продолжения судебного заседания по делу извещен посредством передачи телефонограммы.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца – Питулы Е.В., с участием представителя истца – Улитина Ф.Ф., в отсутствие ответчика.

Письменный отзыв на иск в материалы дела не поступил. Непредставление отзыва ответчиком не препятствует рассмотрению спора по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее - энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (далее - абонент) заключен договор на электроснабжение № 3402 от 02.10.2006 в редакции дополнительных соглашений от 03.12.2007, от 01.11.2008, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация подает электроэнергию в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В приложениях № 1 стороны согласовали плановый объем поставки электроэнергии (мощности) на 2008 год.

Объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора в редакции от 01.11.2008 гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, предусмотренных «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее – Правила определения стоимости).

Пунктом 3.4 договора определено, что продажа остальных объемов электрической энергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков.



В соответствии с пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении № 3 к договору.

В силу пункта 5.2.1 договора абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом по договору является месяц.

Оплата текущего электропотребления производится абонентом в соответствии с разделом 7 договора в редакции соглашения от 03.12.2007 в следующие сроки:

Предварительный платеж до 1 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определенном по формуле, изложенной в дополнительном соглашении от 03.12.2007 к договору № 3402 от 02.10.2006. При непоступлении платежа в течении трех дней со срока, указанного в договоре, гарантирующий поставщик выставляет требование на неоплаченную сумму в банке абонента безакцептно.

Окончательный расчет – до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией, либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету прилагаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В соответствии с пунктом 7.7. договора в редакции соглашения от 03.12.2007 в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложение №1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы к количеству потребленной энергии.

В материалы дела представлены показания абонента за февраль. В материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учета абонента, истец пояснил, что данные показания переданы ему сетевой организацией.

В соответствии с договором 016/3-34 от 29.12.2006, общество с ограниченной ответственностью «КРЭК» обязалось оказывать открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии по сетям.

В соответствии с ведомостями учета электроэнергии, составленными на основании вышеуказанных документов, ответчиком потреблено в январе 2008 года 1 503 кВтч., феврале 1 142 кВтч., что выше допустимого на 803 кВтч и 442 кВтч соответственно. Допустимое отклонение при этом составляет 14 кВтч.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом “Красноярскэнергосбыт“ (г. Красноярск)“ на 2008 год.

В материалы дела представлены расчеты нерегулируемой цены и документы, положенные в их обоснование.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры:

№ 11-018-1060061195 от 31.01.2008 на сумму 2 956 руб. 79 коп.;

№ 11-028-1060061195 от 28.01.2008 на сумму 2 262 руб. 72 коп.

Согласно расчетам истца, в январе и феврале 2008 года ответчиком было допущено нарушение установленных договором объемов потребления электроэнергии, составившее 803 кВт/ч и 442 кВт/ч. соответственно, в связи с чем истцом была начислена неустойка в сумме 4 161 руб. 82 коп. за превышение договорного объема потребление электроэнергии.

Доказательства погашения неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет, в том числе, договоры.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в январе и феврале 2008 года абонентом допущено превышение договорной величины потребления электроэнергии. Согласно расчету истца неустойка за нарушение договорного обязательства составила 4 161 руб. 82 коп.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в январе и феврале 2008 года в объемах, превышающих объемы, согласованные сторонами в договоре, подтверждается представленными в материалы дела показаниями прибора учета электроэнергии за январь 2008 года, ведомостями энергопотребления, сведениями о расходе электроэнергии в январе и феврале 2008 года.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае недоиспользования либо превышения использования согласованной сторонами договорной величины электроэнергии стороны согласовали в договоре применение к ответчику мер ответственности (неустойки).

Так, в соответствии с условиями договора, абонент оплачивает в установленном порядке стоимость фактического потребления электроэнергии и в качестве дополнительного обременения несет ответственность за несоблюдение договорных величин энергопотребления, что не противоречит положениям статей 329, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ответственности за превышение договорной величины потребления электроэнергии определен пунктом 7.7. договора (в редакции соглашения от 03.12.2007), в соответствии с которым абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии (за превышение договорных объемов энергопотребления) либо в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) электроэнергии.

Включая в договор пункт 7.7. стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям неустойки, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование абонента к надлежащему исполнению обязательств по договору.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ одними из основных принципов энергосберегающей политики государства является приоритет эффективного и рационального использования энергетических ресурсов; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Поскольку в п. 5.2.1. договора согласован порядок изменения договорной величины электропотребления следовательно, согласованное сторонами условие о неустойке (п.7.7. договора) не исключает заинтересованность сторон в эффективном расходовании ими энергетических ресурсов и их использовании.

Расчет суммы неустойки составлен в соответствии с пунктом 7.7 договора № 3402 от 02.10.2006, на основании показаний прибора учета электроэнергии, с использованием тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», установленных на 2008 год Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272, и является обоснованным. Факт сверхдоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв не представил.

Применение использованных истцом тарифов обоснованно.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме 4 161 руб. 82 коп.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было заявлено.

В соответствии с названным Постановлением, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям обязательства ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд, составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения 89 от 24.01.2011. на основании платежного поручения 89 от 24.01.2011.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца 2000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 400 руб. расходов, уплаченных за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В подтверждение оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, истцом представлено платежное поручение №74 от 24.01.2011 на сумму 400 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из пп. “б“ п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, указанная в п. 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Таким образом, рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат по правилам распределения судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 23 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 “О Едином государственном реестре юридических лиц“ указано, что размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 рублей за каждый документ.

Таким образом, по общему правилу размер платы составляет 200 руб.

Истец указывает, что им было оплачено 400 руб., в связи с тем, что выписка в отношении ответчика запрашивалась им срочно. Получение выписки в отношении ответчика предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). задача своевременной и полной подготовки искового заявления и документов к нему является задачей истца, дополнительно понесенные им в связи с ненадлежащим осуществлением данной обязанности расходы не могут быть возложены на ответчика. В связи с чем суд считает обоснованным требование о взыскании 200 руб. в качестве суммы, уплаченной за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. род. 01.06.1959 в г. Октемберян Армянской ССР в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 4 161 руб. 82 коп. неустойки, 2 200 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Морозова Н.А.