Решения районных судов

Решение от 2011-04-11 №А64-1436/2011. По делу А64-1436/2011. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов

«11» апреля 2011 года Дело №А64-1436/2011

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровской А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тамбовской области, р.п. Ржакса Тамбовской области

к ОАО «Мучкапский мясоптицекомбинат», р.п. Мучкапский Тамбовской области

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от заявителя: Кольцова И.В. – представитель, доверенность №12 от 01.03.2011г.

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Тамбовской области, р.п. Ржакса Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ОАО «Мучкапский мясоптицекомбинат», р.п. Мучкапский Тамбовской области о взыскании задолженности по ЕСН (ТФОМС) за 3 квартал 2004г. в размере 6253 руб. Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебном порядке.



Определением арбитражного суда от 11.03.2011г. заявление Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тамбовской области было принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Судом установлено, что ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, с согласия представителя заявителя завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 04.04.2011г.).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил.

ОАО «Мучкапский мясоптицекомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1026800813566, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 02.03.2011г. (л.д. 23-29).

Как следует из материалов дела, на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Тамбовской области в адрес ОАО «Мучкапский мясоптицекомбинат» было выставлено требование №2092 об уплате налога по состоянию на 01.12.2004г. Данным требованием Обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 11.12.2004г. погасить образовавшуюся задолженность по ЕСН (ТФОМС) за 3 квартал 2004г. в размере 6253 руб., а именно: 82 руб. - задолженность по ЕСН (ТФОМС) за 3 квартал 2004г. по сроку уплаты 16.08.2004г., 2977 руб. - задолженность по ЕСН (ТФОМС) за 3 квартал 2004г. по сроку уплаты 15.09.2004г., 3194 руб. - задолженность по ЕСН (ТФОМС) за 3 квартал 2004г. по сроку уплаты 15.10.2004г.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

В связи с отсутствием у налогового органа сведений об уплате ответчиком суммы задолженности по ЕСН (ТФОМС) за 3 квартал 2004г. в размере 6253 руб. Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебном порядке. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на произошедший в базе данных налоговой инспекции программный сбой в информационном ресурсе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, оценив представленные в дело доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.



Пунктом 1 ст. 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 4 ст. 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч. 6 ст. 215 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и пени, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты принятия решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Вместе с тем, в п.3 ст.46 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), которым предусмотрено взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц, не определен срок, в течение которого такое обращение может быть осуществлено.

В отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок при рассмотрении исков о взыскании задолженности с юридических лиц следует руководствоваться п. 3 ст. 48 НК РФ, о чем указано в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 судам рекомендовано исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено судом, срок исполнения в добровольном порядке требования №2092 об уплате налога от 01.12.2004г., выставленного налоговым органом в адрес ОАО «Мучкапский мясоптицекомбинат», истек 11.12.2004г. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке налоговая инспекция обратилась в суд 09.03.2011г., то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием (по истечении более шести лет).

При этом, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по ЕСН (ТФОМС) за 3 квартал 2004г. в размере 6253 руб., налоговый орган не представил доказательств в обоснование наличия у ответчика указанной суммы задолженности (в материалы дела представлена электронная версия налоговой декларации), доказательств своевременного принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности (принятия решения о взыскании задолженности или обращения в суд в шестимесячный срок).

Предъявляя требование о взыскании спорной суммы, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возможность восстановления срока на подачу иска в суд о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в пункте 3 статьи 48 НК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Согласно пункту 6 статьи 7 данного закона в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

Следовательно, редакцией, действующей в спорный период времени, возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд не предусмотрена.

Ссылка налогового органа на программный сбой в информационном ресурсе, как уважительную причину пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности, не принята судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено, требование об уплате налоговых платежей было выставлено 01.12.2004г., следовательно, налоговому органу было известно о наличии у ответчика спорной суммы задолженности.

Таким образом, доказательств того, что у инспекции были объективные причины, препятствующие реализации своего права на взыскание в судебном порядке задолженности с Общества, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В силу п.4 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

При указанных обстоятельствах с учетом пропуска налоговой инспекцией срока взыскания задолженности в судебном порядке, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Заявитель в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.40 освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www.fasсo.arbitr.ru.

Судья Тишин А.А.