Решения районных судов

Постановление кассации от 2011-04-11 №А32-9746/2007. По делу А32-9746/2007. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-9746/2007 11 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Калашниковой М.Г. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) – Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 21.05.2010), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гедом-Краснодар» (ИНН 2312082563, ОГРН 1022301972109), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу № А32-9746/2007 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.), Установилследующее.

ООО «Гедом-Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) от 14.12.2006 № 17/11/1031/8776 ДСП о доначислении:

– 2 222 447 рублей 45 копеек НДС, 836 385 рублей 08 копеек пеней, 444 489 рублей штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), 2 512 685 рублей 25 копеек штрафа по НДС по статье 119 Кодекса;

– 867 186 рублей налога на прибыль, 385 201 рубля 70 копеек пеней и 173 043 рублей штрафа по налогу на прибыль по статье 122 Кодекса (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2008 отменено Решение суда от 16.05.2008, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на неисследование судом первой инстанции вопроса о правомерности доначисления обществу налогов расчетным путем (пункт 7 статьи 31 Кодекса). Не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что вышестоящим налоговым органом подтверждены взаимоотношения общества с ОАО «ЮТК», всесторонне не исследован вопрос о правомерности доначисления НДС по сделкам с ОАО «ЮТК» и ОАО «Югсвязьстрой». Суд не Установилфактические требования заявителя по оспариванию ненормативного акта налоговой инспекции.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным Решение от 14.12.2006 № 17/11/1031/8776 ДСП о доначислении:

– 2 222 447 рублей 45 копеек НДС, 836 385 рублей 08 копеек пеней, 444 489 рублей 49 копеек штрафа по НДС по статье 122 Кодекса, 2 512 685 рублей 25 копеек штрафа по НДС по статье 119 Кодекса;

– 865 216 рублей налога на прибыль, 385 201 рубля 70 копеек пеней и 173 043 рублей штрафа по налогу на прибыль по статье 122 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, заявленные требования удовлетворены.



Суд указал, что в нарушение пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не известила надлежащим образом общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу пункта 14 названной статьи является основанием дл отмены решения налоговой инспекции. У налогового органа отсутствовали условия для применения расчетного метода определения сумм налогов. Общество представило надлежаще оформленные первичные документы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 отменены Решение суда от 05.11.2008 и Постановление апелляционной инстанции от 13.03.2009, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судебный акт мотивирован тем, что выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на неправильном применении к ним норм права и неполном исследовании доказательств. Кассационная инстанция указала на необходимость исследовать и оценить в совокупности все представленные участвующими в деле лицами доказательства, устранить имеющиеся в них противоречия, истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, выставленные поставщиками общества, оценить их достоверность и относимость к рассматриваемому спору, проверить их на соответствие требованиям статьи 169 Кодекса, проверить уплату сумм налога в стоимости товаров, принятие на учет приобретенных обществом товаров; уточнить размер оспариваемых налогоплательщиком сумм НДС, пеней и штрафа, проверить законность решения налоговой инспекции по сделкам общества с ОАО «ЮТК» и ОАО «Югсвязьстрой», после чего принять законное и обоснованное Решение.

Решением суда от 08.04.2010 (судья Базавлук И.И.) признано недействительным Решение налоговой инспекции от 14.12.2006 № 17/11/1031/8776 ДСП в части:

– 963 960 рублей НДС, 430 821 рубля пеней по НДС, 192 792 рублей штрафа по статье 122 Кодекса за неполную уплату НДС, 2 171 416 рублей 70 копеек штрафа по статье 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года;

– 865 216 рублей налога на прибыль (в том числе 216 304 рублей в федеральный бюджет, 72 101 рубля в городской бюджет, 576 811 рублей в краевой бюджет), 385 201 рубля 70 копеек пеней по налогу на прибыль (в том числе 96 673 рублей в федеральный бюджет, 30 734 рублей 70 копеек в городской бюджет, 257 794 рубля в краевой бюджет), 173 043 рублей штрафа по статье 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль (в том числе 43 261 рубля в федеральный бюджет, 14 420 рублей в городской бюджет, 115 362 рублей в краевой бюджет).

В остальной части производство по делу прекращено.

Определением от 28.06.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворил ходатайство общества от 12.10.2009 об уточнении заявленных требований о признании недействительным решения от 14.12.2006 № 17/11/1031/8776 ДСП в части:

– 1 138 504 рублей 86 копеек НДС, 836 385 рублей 08 копеек пеней по НДС, 449 463 рублей 17 копеек штрафа по статье 122 Кодекса за неуплату НДС, 2 512 685 рублей 25 копеек штрафа по статье 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС;

– 1 324 273 рублей 66 копеек налога на прибыль (в том числе 321 255 рублей 16 копеек в федеральный бюджет, 98 046 рублей 73 копеек в городской бюджет, 904 971 рубля 77 копеек в краевой бюджет), 440 264 рублей 76 копеек пеней по налогу на прибыль (в том числе 106 688 рублей 99 копеек в федеральный бюджет, 30 734 рублей 70 копеек в городской бюджет, 302 841 рубля 07 копеек в краевой бюджет), 264 854 рублей 72 копеек штрафа по статье 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль (в том числе 64 251 рубля 02 копеек в федеральный бюджет, 19 609 рублей 35 копеек в городской бюджет, 180 994 рублей 35 копеек в краевой бюджет).

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2011 (с учетом исправительного определения от 12.01.2011) отменено Решение суда от 08.04.2010, признано недействительным Решение инспекции от 14.12.2006 № 17/11/1031/8776 ДСП в части:

– доначисления 724 540 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Кодекса;

– доначисления 677 307 рублей 13 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Кодекса;

– привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса в виде 2 512 685 рублей 25 копеек штрафа.



В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд взыскал с инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворенной части заявленных требований суд пришел к выводу, что общество подтвердило право на налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить Постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения от 14.12.2006 № 17/11/1031/8776 ДСП в части доначисления:

– 356 305 рублей 30 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Кодекса;

– 677 307 рублей 13 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Кодекса;

– привлечения общества к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса в виде 2 512 685 рублей 25 копеек штрафа

и отказать в удовлетворении данной части заявленных требований.

Податель жалобы указывает на правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 119 Кодекса ввиду того, что плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товара без учета налога превысила 1 млн рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять декларации по НДС ежемесячно. По мнению налоговой инспекции, представленные в материалы дела оригиналы счетов-фактур и платежных документов не являются надлежащими доказательствами, поскольку они отличаются от первоначально представленных и не исследованы при проведении выездной проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составила акт от 09.11.2006 № 17-11/858/7485, с учетом представленных налогоплательщиком возражений с соблюдением пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приняла Решение от 14.12.2006 № 17/11/1031/8776 ДСП.

Пунктом 2.1 решения обществу предложено уплатить в числе прочего 4 146 586 рублей 11 копеек НДС за 2003 – 2005 годы, 836 385 рублей 08 копеек пеней по нему и 836 385 рублей 08 копеек штрафа за его неполную уплату по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 1 324 273 рубля 66 копеек налога на прибыль и 440 264 рубля 76 копеек пени, 264 854 рублей 72 копеек штрафа по налогу на прибыль по статье 122 Кодекса.

Решением также уменьшена на исчисленные в завышенных размерах сумма НДС на 2 354 722 рубля 25 копеек, всего ко взысканию определено 1 791 863 рубля 86 копеек НДС, предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 04.04.2007 № 27-13-148-480 по жалобе общества отменено Решение налоговой инспекции в части взыскания не полностью уплаченного НДС в сумме 653 359 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции частично недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнил указания кассационной инстанции, правильно Установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 172 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую передачу товара и по операциям, имевшим место до 01.01.2006, документов, подтверждающих оплату.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная направленность.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса установлено, что при реализации покупных товаров в состав расходов включается стоимость приобретения данных товаров. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 Кодекса.

Основанием доначисления обществу 356 305 рублей 30 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа за 2003 – 2004 годы, 677 307 рублей 13 копеек налога на прибыль за 2003 – 2004 годы, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Кодекса послужили противоречия в счетах-фактурах общества и поставщиков, по которым обществом заявлен вычет НДС и приняты расходы по приобретению товаров. Налоговая инспекция, уменьшая налоговый вычет и расходы, уменьшающие сумму доходов, пришла к выводу, что товары от ООО «Автоцентр Атлант?М», ООО «СБСВ-Ключавто», ООО «Орбита-Плюс» оприходованы по завышенной стоимости. Налоговая инспекция настаивала на недостоверности представленных документов по причине невозможности идентифицировать покупателя товара, поскольку первичные документы за 2003 – 2004 годы подписаны от имени ООО «Гедон-Краснодар», тогда как общество имело в этот период другое наименование ООО «Гедом-Краснодар».

Суд апелляционной инстанции исследовал в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства (договоры на поставку автомобилей, счета-фактуры, товарные накладные, авансовые отчеты, приходные кассовые ордера и чеки, платежные поручения и акты сверки взаимных расчетов), Установил, что общество представило доказательства оприходования полученного товара и использования его в предпринимательской деятельности, а также подтвердило фактическую уплату поставщикам стоимости товара, включая НДС. Налоговая инспекция не опровергла достоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, представленных обществом, и не доказала достоверность счетов-фактур, представленных контрагентами общества, не представила оригиналы счетов-фактур, на копии которых ссылалась при вынесении решения. Счета-фактуры, представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет, соответствуют статье 169 Кодекса. Суд отметил, что ошибочное указание в наименовании покупателя буквы «н» вместо буквы «м» при правильном указании ИНН общества (2312082563) является незначительным нарушением и не мешает идентифицикации покупателя товара.

В кассационной жалобе налоговая инспекция настаивает на том, что представленные в материалы дела оригиналы счетов-фактур и платежных документов не являются надлежащими доказательствами, поскольку они отличаются от первоначально представленных и не исследованы при проведении выездной проверки.

Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налоговой выгоды, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при проведении налоговой проверки.

Исследование и оценка судом представленных обществом документов, которые не представлены налоговому органу в ходе проверки, не противоречит положениям статей 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует смыслу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О.

При этом налоговая инспекция не подтвердила, что представленные в суд документы не являются достоверными, не составляют единый комплект, относящийся к определенным хозяйственным операциям, и имеют противоречия в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии реализованного товара.

Выводы суда о незаконности решения налоговой инспекции в части доначисления 356 305 рублей 30 копеек НДС за 2003 – 2004 годы, соответствующих пеней и штрафа по статье 122 Кодекса, 677 307 рублей 13 копеек налога на прибыль за 2003 – 2004 годы, соответствующих пеней и штрафа основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы в этой части фактически сводятся к переоценке установленных судом доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Привлекая общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса, налоговая инспекция сослалась на то, что в нарушение пункта 2 статьи 163 Кодекса общество сдавало ежеквартально налоговые декларации по НДС, и не представило ежемесячные декларации.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление ежемесячных деклараций по НДС.

В своевременно предъявленных обществом налоговых декларациях по НДС за соответствующие кварталы содержатся сведения, связанные с исчислением и уплатой налога за соответствующие периоды, в том числе и за месяцы квартала, в котором утрачено право на подачу квартальных деклараций. Основания считать эти обороты за соответствующие месяцы незадекларированными отсутствуют.

Кроме того, поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей Кодексом не установлены, по смыслу статей 106 и 108 Кодекса основания для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае ежемесячные декларации, к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным привлечение общества к налоговой ответственности по части 2 статьи 119 Кодекса.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, судом не допущено, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 (с учетом определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011) по делу № А32-9746/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи М.Г. Калашникова

В.Н. Яценко