Решения районных судов

Решение от 04 апреля 2011 года . По делу А60-5825/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-5825/2011

04 апреля 2011г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О. В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (ИНН 6449055207, ОГРН 1106449000130)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» (ИНН 6604018851, ОГРН 1076604000835)

о взыскании 30000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 11.03.2011 г. суд принял данное дело к производству и назначил его к судебному разбирательству по упрощенной процедуре в судебном заседании арбитражного суда, установив сторонам срок для предоставления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В установленный срок возражений от сторон не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения №100 от 06.12.2010г. истцом перечислены денежные средства в сумме 30000 руб. на счет ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» № 40702810816300046845.

Между тем наличия оснований для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в материалах дела не усматривается. Договор между сторонами заключен не был, счет на оплату ответчиком истцу не выставлялся.



Доказательств наличия каких-либо обязательств у истца перед Обществом с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж», являющимся ответчиком по настоящему делу, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 30000 руб. перечислены истцом и получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 30000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» 30000 рублей неосновательного обогащения, а также 2000 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судья Абознова О. В.