Решения районных судов

Решение от 2011-04-07 №А43-2396/2011. По делу А43-2396/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-2396/2011

г. Нижний Новгород «07» апреля 2011 года

Aaoa iauyaeaiey ?acie?oeaiie ?anoe ?aoaiey «07» ai?aey 2011 aiaa

Aaoa ecaioiaeaiey ?aoaiey a iieiii iauaia «07» ai?aey 2011 aiaa

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Ф.И.О. (шифр судьи 8-45),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), г.Н.Новгород

к ответчику: Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 70» (ОГРН 1025202395591, ИНН 5257016611), г. Н.Новгород

о взыскании 253 055 рублей 91 копеек

при участии представителей сторон:

от истца: Бурмистрова Т.В. – доверенность № 128 от 09.08.10

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:



Заявлено требование о взыскании 253 055 рублей 91 копеек долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 7238 от 28.05.2008 декабрь 2010 года.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.04.2011 до 14.15.

После перерыва предварительное заседание продолжено с участием представителя истца: Бурмистровой Т.В. (доверенность № 128 от 09.08.10).

Ответчик отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

Исковое заявление было принято с указанием на возможность перехода из предварительного заседания в судебное, при условии неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не поступлении от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка, которая скреплена подписью истца.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 года между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 7238, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение п.1 договора истец отпустил теплоэнергию в горячей воде и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 58040 от 31.12.2010 на сумму 277 806 руб. 14 коп., которую ответчик обязался оплатить не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик частично оплатил принятую электроэнергию, а именно в размере 24 750 руб. 23 коп. На дату рассмотрения спора за ним числиться задолженность в сумме 253 055 руб. 91 коп. за тепловую энергию, поставленную в декабре 2010 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.



Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно счетом-фактурой, представленной истцом.

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга по договору на отпуск тепловой энергии № 7238 от 28.05.2008 признается судом обоснованным и правомерным.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 70» (ОГРН 1025202395591, ИНН 5257016611)), г.Н.Новгород:

в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500 ИНН 5257087027), г.Н.Новгород 253 055 руб. 91 коп. долга;

в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 061 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Л.В.Прохорова