Решения районных судов

Постановление Президиума Московского городского суда от 13.08.2010 по делу №44у-0213. Постановление от 13 августа 2010 года. Москва.

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шиманского Э.А., в интересах осужденных Могушкова Д.М. и Добриева О.М. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года, которым

Могушков Д.М., ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы:

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ сроком на 6 лет;

по ч. 2 ст. 330 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Добриев О.М., ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы:

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ сроком на 6 лет;

по ч. 2 ст. 330 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Они же по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, оправданы на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен с 18 октября 2008 года.



Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Шиманский Э.А. в интересах осужденных Могушкова Д.М. и Добриева О.М. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осужденные Могушков Д.М. и Добриев О.М. потерпевшую А. не похищали, избиению ее не подвергали, А. в совершении преступления их оговорила с целью избежать возврата долга за дорогостоящее кольцо; в ходе предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, первоначальные следственные действия, а именно, очная ставка между подозреваемым Могушковым Д.М. и потерпевшей А. была проведена без участия переводчика; дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, срок отбытия наказания исчислен неверно, поскольку фактически Могушков Д.М. и Добриев О.М. были задержаны сотрудниками милиции 16 октября 2008 года, а срок наказания был исчислен с 18 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., объяснения осужденных Могушкова Д.М. и Добриева О.М., выступление адвоката Шиманского Э.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение Могушкова Д.М. и Добриева О.М. по ч.2 ст. 330 УК РФ, в части же осуждения их по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ - оставить без изменения, президиум

установил:

Приговором суда Могушков Д.М. и Добриев О.М. признаны виновными и осуждены за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Могушков Д.М. в сентябре 2008 г. (точное время не установлено), принял у своей знакомой И., проживающей по адресу: г. Королев, ул…., д. №… для последующей реализации ювелирное изделие – кольцо с вставкой из камня, при этом И. оговорила, что деньги, вырученные от продажи кольца в сумме 700 000 рублей, Могушков Д.М. передаст ей, а полученные денежные средства сверх указанной суммы Могушков Д.М. оставит себе, в качестве вознаграждения.

Указанное кольцо Могушков Д.М. передал А., поскольку та заявила о наличии у нее возможности продать кольцо, А. сообщила Могушкову Д.М., что принадлежащее И. кольцо отдано покупателю, однако денег за проданное кольцо А. не передала и кольцо не вернула, несмотря на неоднократные просьбы об этом Могушкова Д.М., кроме того, А. покинула место временного проживания.

Могушков Д.М. и действовавший в его интересах Добриев О.М., имея каждый умысел на совершение самоуправства, действуя самовольно, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядка совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причиняя такими действиями существенный вред потерпевшей А., а также, действуя с применением насилия к последней и с угрозой применения насилия, предприняли самоуправные меры к понуждению А. возвратить сумму в размере 725 000 рублей, оговоренную с ней как продажную стоимость кольца.

Могушков Д.М. и Добриев Д.М. вступили в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах, в преступный сговор между собой и неустановленными лицами, направленный на похищение потерпевшей А., с целью понуждения ее к передаче денежных средств в сумме 725 000 рублей, причитающихся за кольцо, принятое А. от Могушкова Д.М. для реализации.

11 октября 2008 года Могушков Д.М. и Добриев О.М. с неустановленным соучастником насильно усадили А. в автомашину марки «ВАЗ 21074», имеющую государственный регистрационный номер «…», и нанесли А. с целью подавления ее воли к сопротивлению несколько ударов по голове, туловищу и конечностям. Затем, Могушков Д.М. занял место водителя, а Добриев О.М. сел на заднее сиденье рядом с потерпевшей А. и связал ей заранее приготовленной липкой лентой (скотчем) кисти рук, завязал глаза и лицо, Могушков Д.М. передал Добриеву О.М. раскладной нож, и тот продемонстрировал его А. Могушков Д.М. потребовал от потерпевшей сообщить по телефону своей родственнице Б., что с ней все в порядке, а когда А. попыталась в ходе разговора с Б. поговорить на кумыкском языке, Могушков Д.М. прервал разговор и нанес А. несколько ударов в область лица и туловища.

Затем на автомашине под управлением Могушкова Д.М. потерпевшая А. была перемещена в строящееся здание по неустановленному адресу, где Могушков Д.М. и Добриев О.М. вновь подвергли А. избиению, нанеся удары руками и ногами по различным частям тела.

12 октября 2008 г. осужденные на вышеуказанной автомашине, которой управлял Могушков Д.М., переместили потерпевшую А. в деревню Давыдово Орехово-Зуевского района Московской области, где удерживали ее в доме № … микрорайона № … до 16 октября 2008 года, после чего осужденные на автомашине под управлением Могушкова Д.М. поехали вместе с потерпевшей А. к станции метро «Выхино» в г. Москве, чтобы встретиться с Ал. - знакомым А. - с целью получения денег за кольцо в сумме 725 000 рублей, от передачи которых уклонилась потерпевшая, но по пути следования были остановлены сотрудником милиции на стационарном посту ДПС, где во время проверки документов осужденных, потерпевшая А. выбежала из автомашины, обратившись за помощью к сотрудникам милиции, сообщила о своем похищении, после чего Могушков Д.М. и Добриев О.М. были задержаны.

Самовольными действиями осужденных Могушкова Д.М. и Добриева О.М., поскольку потерпевшая А. была похищена и содержалась в течение пяти дней в изоляции и под контролем осужденных, А. был причинен существенный моральный вред и телесные повр Ф.И.О. локализации, не повлекшие расстройство здоровья.



Вывод о виновности Могушкова Д.М. и Добриева О.М. в совершении преступлений суд обосновал показаниями потерпевшей А., данными ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 11 октября 2008 года Могушковым Д.М. и Добриевым О.М. она была подвергнута избиению и вывезена за пределы г. Москвы, где в течение пяти дней удерживалась, при этом Могушков Д.М. и Добриев О.М. требовали от нее и ее родственников деньги в сумме 725 000 рублей; показаниями свидетелей Х., И. и М., которые подтвердили наличие у А. долга за золотое кольцо, которое она взяла у Могушкова Д.М. для реализации, но в последующем ни деньги, ни кольцо не вернула; показаниями свидетеля П. – сотрудника ДПС, подтвердившего обстоятельства задержания сотрудниками милиции Могушкова Д.М. и Добриева О.М. по сообщению А., которая заявила о ее похищении; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой А. были причинены множественные гематомы различных частей тела, в том числе лица и конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, изучив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым судебные решения в отношении Могушкова Д.М. и Добриева О.М. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 УПК РФ и разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года (в редакции от 06 апреля 2007 года) «О судебном приговоре», если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора описание каждого преступного деяния, признанного доказанным судом, обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о наличии каждого преступления в действиях подсудимого, и обосновать квалификацию по каждому преступлению.

Однако суд, в нарушение этих требований закона, при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, не изложил в приговоре обстоятельства по каждому преступлению и соответственно не привел доказательства вины подсудимых по каждому из преступлений.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Могушков Д.М. и Добриев О.М., вопреки воли потерпевшей А., с применением насилия и угроз применения насилия, продемонстрировав нож, посадили ее в автомашину и перевезли в начале в неустановленное строящееся здание, а затем в деревню Давыдово Московской области, где она удерживалась в квартире в течение пяти дней с целью получения от нее денежных средств в сумме 725 000 рублей в счет возмещения стоимости кольца, переданного ей Могушковым Д.М. для реализации, от передачи которых она уклонялась.

При этом суд установил, что мотив преступления у осужденных Могушкова Д.М. и Добриева О.М. был связан с их намерением добиться от потерпевшей А. возврата им денег в сумме 725 000 рублей, которые потерпевшая была им должна за кольцо.

Эти действия Могушкова Д.М. и Добриева О.М. одновременно квалифицированы судом по ч.2 ст.330 и п.п. «а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ как самоуправство с применением насилия и с угрозой его применения, а также как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Причем, описывая преступные деяния, оценивая доказательства и обосновывая квалификацию действий осужденных Могушкова Д.М. и Добриева О.М., суд в приговоре указал на тождественные преступные действия, совершенные как при похищении А., так и при совершении в отношении нее самоуправства (т.5 л.д.1-3, 21-25 приговора).

Кроме того, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по своим фактическим обстоятельствам не должна выходить за пределы обвинительного заключения.

Однако, как следует из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Могушкова Д.М. и Добриева О.М. и обвинительного заключения, при изложении обстоятельств совершенных ими преступлений следователем были допущены противоречия. Как указано в этих процессуальных документах, действия осужденных Могушкова Д.М. и Добриева О.М., связанные с применением к потерпевшей А. насилия и причинения ей телесных повреждений, были совершены ими при лишении ее свободы (т.3 л.д. 79-85, 185-191; т.4 л.д. 12-19, 40-46).

Суд же эти обстоятельства оставил без внимания.

При таких нарушениях уголовно-процессуального закона обвинительный приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует более тщательно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, выдвигаемые в защиту Могушкова Д.М. и Добриева О.М., в том числе и изложенные в надзорной жалобе, оценить добытые доказательства в их совокупности и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности либо невиновности Могушкова Д.М. и Добриева О.М., и в случае доказанности их вины в совершении преступлений, дать их действиям правильную юридическую оценку.

Учитывая, что Могушков Д.М. и Добриев О.М. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие их личность, президиум считает необходимым избрать им на период судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Шиманского Э.А. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2010 года в отношении осужденных Могушкова Д.М. и Добриева О.М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Могушкова Д.М. и Добриева О.М. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на три месяца, то есть до 13 ноября 2010 года.

Председательствующий

О.А. Егорова