Решения районных судов

Решение от 08 апреля 2011 года . По делу А40-19000/2011. Москва.

Решение

г. Москва

08.04.2011 Дело № А40-19000/11

111-166

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08.04.2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Страховая компания «Согласие»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании в порядке суброгации 49 641,12 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:



ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании 49 641,12 руб. основного долга (с учетом износа поврежденного транспортного средства).

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явились представители сторон, в отношении которых у суда имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки «БМВ», регистрационный номер В 367 ЕН 199.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2009, протоколу и постановлению (л.д. 8-10) ДТП произошло в результате нарушения водителем Орман А.В. п. 8.5 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Хундай», регистрационный номер В 258 ХВ 150, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение (л.д. 17).

Довод ответчика о том, что страховой полис ОСАГО серии ВВВ0462571269, был выдан ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако впоследствии указанный бланк был сдан как испорченный и уничтожен, вследствии чего полис ВВВ0462571269 следует считать недействительным, опровергается материалами дела. Ответчиком представлены в материалы дела сведения из РСА, в соответствии с которыми страховой полис серии ВВВ0462571269 был выдан ОСАО «РЕСО-Гарантия» 16.05.2008. Также ответчиком представлен акт об испорченных бланках датированный 15.05.2009, в то время как ДТП с участием автомобиля Хундай», регистрационный номер В 258 ХВ 150, произошло 26.02.2009. Также ответчиком не указано, по каким причинам и вследствие чего был уничтожен данный страховой полис.

Довод ответчика о невыплате страховой премии не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Решил:



Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 49 641 рубль 12 копеек основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ М.С. Огородников