Решения районных судов

Решение от 2011-04-05 №А63-11729/2010. По делу А63-11729/2010. Ставропольский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ставрополь Дело № А63-11729/2010

«05» апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2011г.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гинтовт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самошиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплутационный участок № 6» г. Ростов-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ» г. Кисловодск

об уменьшении установленной цены за работу по государственному контракту № 78 от 06.10.2008г. и взыскании 411 918 руб. 00 коп.

при участии сторон: от истца- главный инженер Наумов В.И. по доверенности № 2 от 08.02.2011г., от ответчика – представитель Кульнев Ю.И. по доверенности № 6 от 20.01.2011г.,

Установил:

Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплутационный участок № 6» г. Ростов-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ» г. Кисловодск об уменьшении цены государственного контракта № 78 от 06.10.2008г., установлении новой цены контракта в размере 6 068 082 руб. 00 коп. и взыскании излишне оплаченной суммы в размере 411 918 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной проверкой Межрегиональной финансовой инспекции по Северо-Кавказскому военному округу было выявлено завышение объемов работ, выполненных ответчиком. Ответчик отказался выполнить требование истца и возвратить излишне оплаченные 411 918 руб. 00 коп.

Истец на исковых требованиях настаивает и просит уменьшить цену государственного контракта № 78 от 06.10.2008г., установить новую цену контракта в размере 6 068 082 руб. 00 коп. и взыскать излишне оплаченную сумму в размере 411 918 руб. 00 коп. за выполненные ответчиком работы. Устно пояснил, что работы были приняты и претензий по объемам, качеству выполненных работ к ответчику не имеет.



Ответчик требования истца отклонил, так как работы были полностью выполнены и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами КС-2 и КС-3. Объект по настоящее время эксплуатируется со стороны заказчика без замечаний, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на общество ответственности за ненадлежащее качество работ.

На предложение суда о проведении судебно-строительной экспертизы истец ответил отказом, сославшись на длительность срока проведения данной экспертизы, о чем расписался в протоколе судебного заседания от 30.03.11г.

Истец заявил ходатайство о переходе к судебному заседанию в суде первой инстанции, рассмотрению дела по имеющимся в нем документам и принятию решения в данном судебном заседании 30.03.11г.

Ответчик выразил согласие о переходе к судебному заседанию и принятии решения по делу.

С учетом представленных доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и с согласия истца и ответчика 30.03.11г. перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания от 30.03.11г.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Федеральным государственным учреждением Министерства обороны РФ «Дорожный эксплутационный участок №6» г. Ростов-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ» г. Кисловодск был заключен государственный контракт № 78 от 0.10.2008г. на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт участка проезжей части автомобильной дороги необщего пользования к верхней базе ЦПАС МО РФ г. Кисловодска», в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и установленный графиком выполнения, а истец обязался принять результаты работ и произвести их оплату.

Срок действия госконтракта установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств ( пункт 4.2), окончание срока выполнения работ – ноябрь 2008 года ( пункт 4.1).

Стоимость выполненных работ была согласована в размере 6 480 000 руб. 00 коп. ( пункт 2.1), на условиях 30% предоплаты от стоимости работ ( пункт 3.1), окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ на основании акта формы КС-2.

Госконтрактом установлен срок гарантии в течении 12 месяцев, с момента подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта. Если в период гарантийной эксплуатации выявлены недостатки, допущенные по вине подрядчика, не позволяющие продолжить эксплуатацию объекта, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом заказчика и подрядчика (пункт 9.1).

Работы ответчиком были выполнены в установленные сроки и истцом приняты, что подтверждается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 143 от 12.11.2008г. на сумму 6 480 000 руб. 00 коп. Замечаний по объему и качеству выполненных работ со стороны истца не возникало, в том числе и в течении установленного гарантийного срока эксплуатации. Выполненные работы были полностью оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения № 298 от 15.10.2008г. и № 346 от 13.11.2008г.

В ходе проведенной проверки Межрегиональной финансовой инспекцией ( по Северо-Кавказскому военному округу) производственной, финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ МО РФ «Дорожный эксплутационный участок №6» были выявлены завышения объемов работ на сумму 411 918 руб. 00 коп., о чем был составлен акт проверки от 22.10.2010г., в котором отражено, что без согласования с заказчиком на изменения в конструкции дорожной одежды, щебеночное основание проезжей части дороги слоем 13 см заменено подрядчиком на однослойную песчано-гравийную смесь толщиной 12 см, измеритель 1000 м2основания или покрытия, позиция ГЭСН 27-04-003-01, применены строительные материалы, не предусмотренные локальным сметным расчетом и не прошедшие лабораторную экспертизу качества. Истцу было предписано от ответчика сумму завышенной стоимости работ выполненных по ремонту объекта.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате денежных средств в размере 411 918 руб. 00 коп., на которое был получен отказ.

В связи с изложенным, ответчику было излишне перечислено по данному объекту 411 918 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.



Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Согласно действующему законодательству контракты, заключаемые в интересах государственных учреждений, регулируются ФЗ №94 от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также главой 37( разделом 5) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами государственный контракт № 78 является договором подряда, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие из договора подряда- глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена, подлежащей выполнению работы. Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

Частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По настоящему делу работы ответчиком по государственному контракту № 78 были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом приемки выполненных работ КС-2 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Оплата выполненных работ полностью истцом произведена. Истец не имеет к ответчику претензий по качеству и объему выполненных работ.

В соответствии со статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства ненадлежащего выполнения работ ответчиком, в течении установленного гарантийного срока государственным контрактом № 78 претензий по качеству и объему выполненных работ к ответчику не предъявлял и от проведения судебно-строительной экспертизы, с целью определения качественных характеристик выполненных работ, отказался.

Представленный истцом акт проверки от 22.10.10г. Межрегиональной финансовой инспекцией (по Северо-Кавказскому военному округу), суд не может принять во внимание, т.к. согласно этому акту произведена была проверка финансовая деятельность истца, ответчик не был извещен об этой проверке и не принимал в ней участия. При изложенных обстоятельствах, акт проверки от 22.10.10г. Межрегиональной финансовой инспекцией (по Северо-Кавказскому военному округу) не имеет доказательственной силы по настоящему спору.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что государственным органом, осуществляющим финансирование подрядных работ, были уменьшены лимиты финансирования, а сторонами согласованы новые условия и сроки выполнения работ.

Таким образом, в данном случае одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких бы то ни было нарушений прав и законных интересов истца и не находит оснований для уменьшения установленной цены по государственному контракту № 78 от 06.11.2008г., а так же не усматривает необоснованных расчетов с ответчиком по указанному государственному контракту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

При подаче искового заявления истец освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с пп.1п.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 709, 711, 721, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

В иске ФГУ Министерства обороны Российской Федерации г.Москва в лице «Дорожный эксплутационный участок № 6» г. Ростов-на-Дону к ООО «Специализированный участок дорожных работ» г. Кисловодск об уменьшении до 6 068 082 руб. 00 коп. цены по государственному контракту № 78 от 06.10.2008г. и взыскании 411 918 руб. 00 коп. излишне оплаченной суммы за выполненные работы - отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.Н. Гинтовт