Решения районных судов

Постановление от 2009-03-03 №А40-18687/2008. По делу А40-18687/2008. Московская область.

ДП

Постановление

№ КА-А40/66-09

г. Москва

03 марта 2009 годаДело № А40-18687/08-35-54

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пшеничная А.Е. – доверенность №18/16 от 16 января 2009 года,

рассмотрев 02 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России №16 по г.Москве

на Решение от 28 июля 2008 года

Арбитражного суда г.Москвы



принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на Постановление от 20 октября 2008 года №09АП-12025/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Катуновым В.И., Птанской Е.А.,

по иску (заявлению) ЗАО «Русский алкоголь»

о признании частично недействительным решения, требования, об обязании возвратить НДС

к ИФНС России №16 по г.Москве

третье лицо: ООО «Бюро общественных связей «Карт-Бланш Проекты и Решения»

Установил:

ЗАО «Русский Алкоголь» (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России №16 по г.Москве (далее -инспекция, налоговый орган) от 04.04.2008 г. № 445 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в размере 629 929руб. в виде штрафа в размере 125 985руб. 80коп., в части уплаты НДС за 2006 год в размере 629 929руб., в части начисления и уплаты суммы пени на сумму НДС в размере 629 929руб., не уплаченную полностью в результате занижения, в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 3 499 601руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, признать требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов №ТУ8071 от 25.04.2008г.в части суммы НДС в размере 629 929руб., в части суммы начисленных пени в размере 77 671руб. и в части суммы штрафа в размере 125 985руб., а также обязании вернуть заявителю из федерального бюджета оплаченные суммы НДС, пени и штрафа.

Арбитражный суд г. Москвы Решением от 29 июля2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008г. удовлетворил требования заявителя, признав незаконным п.п. «а» п. 1.1. резолютивной части решения инспекции, в части привлечения ЗАО «Русский Алкоголь» к налоговой ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 629 929руб., в виде штрафа в размере 125 985руб. 80коп., п.п. «б» п. 1.2. в части предложения уплатить НДС за 2006г. в размере 629 929руб., п.п «в» п. 1.2 в части предложения уплатить пени на сумму НДС, п. 1.4. в части предложения уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2006 год на сумму 3 499 601руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в части относящейся к оспариваемым обстоятельствам. Так же суд признал незаконным требование инспекции об уплате налога № ТУ8071 от 25.04.2008г. в части суммы НДС в размере 629 929руб., в части суммы начисленных пени в размере 77 671руб. и в части суммы штрафа в размере 125 985руб. и обязал инспекцию вернуть заявителю из федерального бюджета оплаченные суммы: НДС, пени и штрафа.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России №16 по г.Москве, в которой инспекция просит отменить принятые по делу Решение и Постановление, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

По мнению налогового органа, судебные акты по настоящему делу являются незаконными и необоснованными.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.



Третье лицо - ООО «Бюро общественных связей «Карт-Бланш Проекты и Решения», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Ходатайство инспекции ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции отклонил.

Совещаясь на месте суд

Определил:

рассмотреть дело в отсутствии представителей налогового органа и третьего лица.

Налогоплательщик возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам выездной налоговой проверки заявителя, налоговым органом 04.04.2008г. вынесено Решение №445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании оспариваемого решения, инспекцией выставлено обществу требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов №ТУ8071 от 25.04.2008г., которым заявителю предложено уплатить налоги в сумме 1 188 542руб., пени в размере 125 355руб. и штрафы в размере 254 612руб.

Во исполнение указанного требования, налогоплательщик уплатил НДС в размере 629 929руб., пени по НДС в размере 77 671руб. и штраф в размере 125 985руб.

Основанием для начисления оспариваемых сумм послужил вывод налогового органа о том, что заявитель в нарушение п.1 ст.252 НК РФ неправомерно отнес в расходы затраты по информационно-консультационным услугам и информационно-технической поддержки в создании корпоративного издания по договорам с ООО «Бюро общественных связей «Карт-Бланш Проекты и Решения» в 2006г. в сумме 4 130 868руб. в т.ч. НДС в размере 630 132руб., а также неправомерно предъявил к вычету сумму НДС в себестоимость реализованной продукции по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бюро общественных связей «Карт-Бланш Проекты и Решения».

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Судебными инстанциями, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, обоснованно подтверждены реальность оказанных услуг, правомерность учета спорных расходов при исчислении налога на прибыль и предъявления к вычету НДС.

Доводы жалобы об экономически неоправданных расходах не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговым органом не доказана необоснованность спорных расходов заявителя.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что понесенные спорные затраты, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и являются экономически оправданными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют кассационные основания для удовлетворения жалобы инспекции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2008 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 года по делу № А40-18687/08-35-54 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России №16 по г.Москве – без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Шишова

Судьи Т.А.Егорова

Э.Н.Нагорная

FILENAME p * MERGEFORMAT C:Documents and Settingsogurtsov_nРабочий столПостановленияМартПост_66_03.03.09.doc UserNAME * MERGEFORMAT ogurtsov_nСохранен: SAVEDATE @ “dd MMMM yyyy H:mm:ss“ * MERGEFORMAT 03 марта 2009 16:44:00Напечатан: PRINTDATE @ “dd MMMM yyyy H:mm:ss“ * MERGEFORMAT 03 марта 2009 17:46:00