Решения районных судов

Решение от 2011-04-22 №А03-3916/2011. По делу А03-3916/2011. Алтайский край.

Решение

г.Барнаул Дело № А03-3916/2011

резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Заковряжиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, к муниципальному унитарному предприятию «Сервис мода» муниципального образования «Город Рубцовск», г.Рубцовск, о взыскании 427 030 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежаще,

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежаще,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сервис мода» муниципального образования «Город Рубцовск» (далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик, предприятие) о взыскании 427 030 руб. 40 коп., в том числе 41 руб. 60 коп. недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 862 руб. 56 коп. пеней за его неуплату, 14 558 руб. недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, и 2 299 руб. 80 коп. пеней за его неуплату, 10 520 руб. недоимки по налогу на имущество организаций и 3 251 руб. 31 коп. пеней за его неуплату, 107 897 руб. 15 коп. недоимки по НДС и 63 536 руб. пеней за его неуплату, 387 руб. 38 коп. пеней за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, 2 526 руб. недоимки по налогу с продаж и 1 833 руб. 49 коп. пеней за его неуплату, 118 993 руб. 76 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и 20 041 руб. 33 коп. пеней за его неуплату, 10 189 руб. 10 коп. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 7 896 руб. 64 коп. пеней за его неуплату, 1 076 руб. 41 коп. пеней за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, 25 руб. 50 коп. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и 67 руб. 99 коп. пеней за его неуплату, 433 руб. 47 коп. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, и 1 113 руб. 29 коп. пеней за его неуплату, 49 542 руб. недоимки по НДФЛ, 1 103 руб. недоимки по налогу на имущество организаций, 3 342 руб. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 1266 руб. 21 коп. пеней за его неуплату, 3 820 руб. недоимки по земельному налогу, 406 руб. 41 коп. пеней за неуплату целевого сбора.

Предприятие отзыва суду не представило.



Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (уведомления №№ 89533, 89532).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Сервис мода» муниципального образования «Город Рубцовск» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю.

Как следует из заявления, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам, пеням за 2003-2006 годы.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.



В соответствии п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Инспекция представила суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако доказательств уважительности причин пропуска на обращение в суд налоговым органом не представлено. Между тем, в силу п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, а также делает вывод о том, что задолженность, указанная в заявлении, является безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 65, 156, 167-171, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края *.*. Янушкевич