Решения районных судов

Решение от 2011-04-21 №А79-1359/2011. По делу А79-1359/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-1359/2011

21 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2011. Полный текст решения изготовлен 21.04.2011.

Арбитражный суд в составе: судьи Данилова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг», г. Чебоксары,

о взыскании 101395 руб. 42 коп.,



в отсутствие сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее – ответчик) о взыскании 100187 руб. 60 коп. долга, 1207 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 27.01.2011 и расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему по товарным накладным от 17.08.2010 № 5401, от 24.08.2010 № 5601, от 07.09.2010 № 6013, от 08.09.2010 № 6047, от 13.09.2010 № 6173, от 21.09.2010 № 6435, от 21.09.2010 № 6436, от 22.09.2010 № 6468, от 24.09.2010 № 6559, от 30.09.2010 № 6741, от 30.09.2010 № 6743, от 12.10.2010 № 7011, от 13.10.2010 № 7055, от 02.11.2010 № 7574, от 02.11.2010 № 7577, от 02.11.2010 № 7589, от 12.11.2010 № 7831, от 18.11.2010 № 7984, от 18.11.2010 № 8004, от 25.11.2010 № 8172.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Заявлением от 05.04.2011 представитель истца требования уточнил и просил взыскать сумму долга в размере 100187 руб. 60 коп., проценты в размере 1207 руб. 82 коп. за период с 03.12.2010 по 27.01.2011 и 4041 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение заявленных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд Установил.

Истец по товарным накладным от 17.08.2010 № 5401, от 24.08.2010 № 5601, от 07.09.2010 № 6013, от 08.09.2010 № 6047, от 13.09.2010 № 6173, от 21.09.2010 № 6435, от 21.09.2010 № 6436, от 22.09.2010 № 6468, от 24.09.2010 № 6559, от 30.09.2010 № 6741, от 30.09.2010 № 6743, от 12.10.2010 № 7011, от 13.10.2010 № 7055, от 02.11.2010 № 7574, от 02.11.2010 № 7577, от 02.11.2010 № 7589, от 12.11.2010 № 7831, от 18.11.2010 № 7984, от 18.11.2010 № 8004, от 25.11.2010 № 8172 передал ответчику товар на общую сумму 1139229 руб. 50 коп.



Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.

Между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи путем оформления товарных накладных и счетов-фактур, в которых содержатся сведения о товаре, переданном истцом – ответчику.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно упомянутым нормам у ответчика, получившего товар, возникает обязанность по его оплате.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность на момент принятия судебного акта по данным истца составляет 100187 руб. 60 коп.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства полной оплаты товара ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 27.01.2011 в размере 1207 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 51 постановления).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен. За период с 03.12.2010 по 27.01.2011 проценты подлежат уплате в размере 1186 руб. 25 коп. исходя из следующего расчета:

100187 руб. 60 коп. задолженности * 55 дн. * 7,75 %/ 36000 = 1186 руб. 25 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс» 100187 (Сто тысяч сто восемьдесят семь) руб. 60 коп. долга, 1186 (Одна тысяча сто восемьдесят шесть) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 27.01.2011 и 4041 (Четыре тысячи сорок один) руб. 01 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 105414 (Сто пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Данилов