Решения районных судов

Решение от 2011-04-25 №А12-3502/2011. По делу А12-3502/2011. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А12-3502/2011

« 25 » апреля 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2011 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вида» (ИНН 3437007468, ОГРН 1023405568020) к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инструментальная Компания» (ИНН 3437014024, ОГРН 1103456000768) о взыскании задолженности в размере 1 927 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель: Китова *.*. , по доверенности от 12.01.2011 года;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вида» (далее по тексту ООО «Вида», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инструментальная Компания» (далее также по тексту ООО «ПИКО», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 927,00 руб. за поставленный и неоплаченный товар.



Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определение суда о назначении судебного заседания получил 21.03.2011 года, что подтверждается почтовым извещением, поступившим в Арбитражный суд. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки ответчика в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 (ч. 1, 3) АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд учитывая то, что пунктом 4 ст. 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Определение суда о назначении предварительного судебного заседания получено участвующими по делу лицами, что подтверждается почтовыми извещениями и от участвующих по делу лиц не поступило возражений против перехода из предварительного в судебное заседание, суд протокольным определением перешёл из предварительного в судебное заседание (протокол предварительного судебного заседания от 25.04.2011 года).

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, ООО «Вида» 17 сентября 2010 года по товарной накладной № РН1-000186 поставило ООО «ПИКО» ремень привода деки на сумму 1 927,00 руб., указанный товар получен ответчиком однако последний не представил суду доказательств оплаты товара.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем. Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести Решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. При этом избранный способ должен служить целям восстановления нарушенного права лица, обратившего в суд с иском.



В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В главе 30 Гражданского кодекса, регулирующей общие отношения по купле-продаже, письменная форма заключения договора купли-продажи в качестве обязательной не предусмотрена. Исключение составляют только сделки купли-продажи с объектами недвижимости, для заключения которых требуется составление единого документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

Таким образом, наличие между сторонами обязательственных отношений по купле-продаже движимых вещей может подтверждаться любыми письменными доказательствами.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства суд признает, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, в которых истец является продавцом, а ответчик – покупателем товара.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора,

вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо

(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,

как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по

договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой

стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что

имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 927,00 руб. подлежит удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 137, 167-170,176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Инструментальная Компания» (ИНН 3437014024, ОГРН 1103456000768) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вида» (ИНН 3437007468, ОГРН 1023405568020) основной долг в размере 1 927,00 руб. за поставленный и неоплаченный товар.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Инструментальная Компания» (ИНН 3437014024, ОГРН 1103456000768) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья *.*. Сапронов