Решения районных судов

Решение от 26 апреля 2011 года . По делу А19-4773/2011. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-4773/2011

26 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2011.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал»

о взыскании 1 052 370 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца – Пальчикова *.*. доверенность от 01.10.2010;

от ответчика – Шпак *.*. доверенность от 30.12.2010;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о взыскании задатка в размере 1 052 370 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им как победителем торгов не было получено от ответчика предложение заключить договор купли-продажи.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что представитель истца намеренно не являлся для заключения договора в назначенное время с целью впоследствии возложения на ответчика обязанности возвратить задаток.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик (аукционер) и истец (претендент) заключили договор о внесении задатка на участие в аукционе по продаже имущества ООО «Идеал» от 09.12.2010. (далее – договор о внесении задатка). Истец платежным поручением № 697 от 10.12.2010 уплатил сумму в размере 1 052 370 руб. в качестве задатка.



Из протокола № 2 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже имущества ООО «Идеал» от 15.12.2010 (далее – протокол от 15.12.2010 № 2) видно, что победителем аукциона признан истец. В протоколе от 15.12.2010 № 2 указано на поручение Тимофеевой *.*. (председателю аукционной комиссии, конкурсному управляющему ответчика) уведомить истца о признании его победителем аукциона по продаже лота № 1 и направить ему копию протокола об итогах аукциона не позднее 20.12.2010, также не позднее 27.12.2010 подписать с истцом договор купли-продажи имущества, входящего в лот № 1.

Истец указал, что им не было получено предложение о заключении договора.

Истец направил конкурсному управляющему ответчика отказ от исполнения протокола от 15.12.2010 № 2 (письмо от 12.01.2011 получено адресатом 25.01.2011) в связи с утратой интереса и потребовал возвратить задаток в двойном размере.

Ответчик направил истцу уведомление о необходимости подписания договора и последствиях не подписания договора (письмо от 17.01.2011 получено адресатом 20.01.2011).

В связи с указанными обстоятельствами истец со ссылкой на положения статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 4).

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Идеал» от 24.05.2010 (раздел III, раздел IX) предусмотрено, что организатором торгов является конкурсный управляющий, после окончания торгов организатор торгов и победитель торгов должны подписать протокол о результатах торгов.

Согласно пункту 5 договора о внесении задатка задаток претенденту не возвращается при уклонении (отказе) претендента подписать протокол об итогах аукциона, при уклонении (отказе) претендента заключить договор купли-продажи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт уклонения организатора торгов от подписания протокола, который в данном случае истцом не доказан.

Из материалов дела видно, что протокол от 15.12.2010 № 2 подписан организатором торгов и не подписан победителем торгов (истцом).

При этом подписанный протокол был получен победителем торгов (истцом) в день их проведения, что не оспаривается и подтверждается самим истцом.

Представленными в материалы дела документами (сообщение о проведении торгов, протокол от 15.12.2010 № 2, договор о внесении задатка) и нормами, регулирующими порядок проведения торгов (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») не установлено, что заключение договора с победителем торгов обусловлено только действиями организатора торгов.

Истец не доказал, что он предпринял какие-либо действия для подписания протокола от 15.12.2010 № 2 и договора купли-продажи, что организатор торгов уклонялся от подписания договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 10 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Кулик